El Libro Púrpura de 2024 presenta un resumen conciso de 66 recomendaciones legislativas que el Defensor Nacional del Contribuyente cree que fortalecerán los derechos de los contribuyentes y mejorarán la administración tributaria. La mayoría de las recomendaciones se han hecho en detalle en informes anteriores, pero otras se presentan en este libro por primera vez. The Advocate cree que la mayoría de las recomendaciones presentadas en este volumen son reformas no controvertidas y de sentido común que los comités de redacción de impuestos, otros comités y otros miembros del Congreso pueden encontrar útiles.

Lee el libro morado completo

Destacamos las siguientes recomendaciones legislativas para atención particular, sin orden específico:

• Exigir al IRS que procese oportunamente las reclamaciones de crédito o reembolso (Recomendación n.° 2). Millones de contribuyentes presentan reclamaciones de crédito o reembolso ante el IRS cada año. Según la ley actual, no existe ningún requisito de que el IRS los pague o los rechace. Puede que simplemente los ignore. El remedio de los contribuyentes es presentar una demanda de reembolso en un tribunal de distrito de EE. UU. o en el Tribunal de Reclamaciones Federales de EE. UU. Para muchos contribuyentes, esa no es una opción realista ni asequible, ya que generalmente se requiere el pago total del monto en disputa y puede haber una tarifa de presentación considerable. La ausencia de un requisito de procesamiento es un ejemplo de un gobierno que no responde. Si bien el IRS generalmente procesa solicitudes de crédito o reembolso, las reclamaciones pueden pasar meses e incluso años en el limbo administrativo dentro del IRS, y a veces lo hacen. Proporcionar simetría entre el estatuto de evaluación, que tiene una fecha de finalización clara, y un estatuto que requiere que el IRS procese oportunamente las solicitudes de crédito o reembolso sería una buena administración tributaria y protegería los derechos de los contribuyentes. derechos a ser informado, no pagar más de la cantidad correcta de impuestosy a la finalidad. Recomendamos que el Congreso exija al IRS que actúe sobre las reclamaciones de crédito o reembolso de manera oportuna e imponga ciertas consecuencias en caso de no hacerlo.
• Autorizar al IRS a establecer estándares mínimos de competencia para los preparadores de declaraciones de impuestos federales y revocar los números de identificación de los preparadores sancionados (Recomendación n.° 4). El IRS recibe más de 160 millones de declaraciones de impuestos sobre la renta de personas individuales cada año, y la mayoría son preparadas por preparadores de declaraciones de impuestos remunerados. Si bien algunos preparadores de declaraciones de impuestos deben cumplir con los requisitos de licencia (p.ej, contadores públicos certificados, abogados y agentes registrados), la mayoría de los preparadores de declaraciones de impuestos no están acreditados. Numerosos estudios han encontrado que los preparadores no acreditados preparan de manera desproporcionada declaraciones inexactas, lo que hace que algunos contribuyentes paguen en exceso sus impuestos y otros contribuyentes paguen menos, lo que puede generar multas y cargos por intereses. Esto perjudica financieramente a los contribuyentes y socava su a pagar no más de la cantidad correcta de impuestos. También perjudica al gobierno al reducir la recaudación de ingresos en general. En el año tributario 2022, por ejemplo, el IRS estimó que la tasa de pagos indebidos atribuibles a reclamaciones indebidas del EITC fue del 32 por ciento, lo que equivale a $18.2 mil millones. Entre las declaraciones de impuestos que reclaman el EITC preparadas por preparadores de declaraciones de impuestos pagados, 94 por ciento del monto total en dólares de los ajustes de auditoría del EITC fue atribuible a declaraciones preparadas por preparadores no acreditados.
  Las leyes federales y estatales generalmente exigen que los abogados, médicos, agentes de valores, planificadores financieros, actuarios, tasadores, contratistas, operadores de vehículos de motor e incluso barberos y esteticistas obtengan licencias o certificaciones y, en la mayoría de los casos, pasen pruebas de competencia. Para proteger a los contribuyentes y al fisco público, recomendamos que el Congreso autorice al IRS a establecer estándares mínimos de competencia para los preparadores de declaraciones de impuestos y a revocar los números de identificación de preparadores de impuestos de los preparadores que hayan sido sancionados por conducta inapropiada.
• Exigir que los avisos de errores matemáticos describan los motivos del ajuste con especificidad, informen a los contribuyentes que pueden solicitar la reducción dentro de los 60 días y se envíen por correo certificado o registrado (Recomendación n.° 8). Cuando el IRS propone evaluar impuestos adicionales, normalmente debe emitir un aviso de deficiencia al contribuyente, lo que le da la oportunidad de buscar revisión judicial en el Tribunal Tributario de los EE. UU. si no está de acuerdo con la posición del IRS. Sin embargo, en casos limitados en los que un contribuyente comete un “error matemático o administrativo”, el IRS puede eludir los procedimientos de deficiencia y emitir un aviso de “error matemático” que evalúa sumariamente impuestos adicionales. Si un contribuyente no responde a un aviso de error matemático dentro de los 60 días, la evaluación se vuelve definitiva y el contribuyente habrá perdido el derecho de impugnar la posición del IRS en el Tribunal Tributario. Los avisos de errores matemáticos a menudo no explican claramente el motivo del ajuste y no explican de manera destacada las consecuencias de no responder dentro de los 60 días. Recomendamos que el Congreso requiera que el IRS describa el error que dio lugar al ajuste con especificidad e informe a los contribuyentes que tienen 60 días (o 120 días si se dirige a una persona fuera de los Estados Unidos) para solicitar que se reduzca una evaluación sumaria, o lo harán. perder su derecho a la revisión judicial.
• Disponer que las sanciones imponibles estén sujetas a procedimientos de deficiencia (Recomendación #13). Normalmente, el IRS debe emitir un aviso de deficiencia que otorga a los contribuyentes el derecho de apelar una determinación adversa del IRS ante el Tribunal Tributario de los EE. UU. antes de que pueda evaluar el impuesto. Sin embargo, en situaciones limitadas, el IRS puede imponer ciertas sanciones sin emitir primero un aviso de deficiencia. Estas sanciones generalmente están sujetas a revisión judicial sólo si los contribuyentes primero las pagan y luego demandan un reembolso. Las sanciones imponibles pueden ser sustanciales, llegando a veces a millones de dólares. Según la interpretación del IRS, estas sanciones incluyen, entre otras, sanciones por presentación de información internacional según IRC §§ 6038, 6038A, 6038B, 6038C y 6038D. La incapacidad de los contribuyentes de obtener una revisión judicial previa a la evaluación y el requisito de que los contribuyentes paguen la totalidad de las sanciones para obtener una revisión judicial posterior a la evaluación pueden efectivamente privar a los contribuyentes del derecho a la revisión judicial, menoscabando el derecho de los contribuyentes. derecho a desafiar la posición del IRS y ser escuchado. Para garantizar que los contribuyentes tengan la oportunidad de obtener una revisión judicial antes de que se les exija pagar multas, a menudo sustanciales, que no creen que deben, recomendamos que el Congreso exija al IRS que emita un aviso de deficiencia antes de imponer sanciones imponibles.
• Extender la defensa de causa razonable por la multa por no presentar la declaración a los contribuyentes que dependen de los preparadores de declaraciones para presentar sus declaraciones electrónicamente (Recomendación n.° 31). La ley impone una multa de hasta el 25 por ciento del impuesto adeudado por no presentar una declaración de impuestos a tiempo, pero la multa no se aplica cuando un contribuyente puede demostrar que el incumplimiento se debió a una “causa razonable”. La mayoría de los contribuyentes pagan a los preparadores de declaraciones de impuestos para que preparen y presenten sus declaraciones por ellos. En 1985, cuando todas las declaraciones se presentaban en papel, la Corte Suprema sostuvo que el hecho de que un contribuyente confiara en un preparador para presentar una declaración de impuestos no constituía una “causa razonable” para excusar la multa por no presentar la declaración si no se presentaba. En 2023, un Tribunal de Apelaciones de EE. UU. sostuvo que la “causa razonable” tampoco es una defensa cuando un contribuyente confía en un preparador para presentar una declaración de impuestos electrónicamente. Por varias razones, a menudo es mucho más difícil para los contribuyentes verificar que una declaración preparador ha presentado una declaración electrónicamente que verificar que la declaración haya sido presentada en papel. Desafortunadamente, muchos contribuyentes no están familiarizados con el proceso de presentación electrónica y no tienen los conocimientos tributarios para solicitar el documento o prueba de presentación correctos. Penalizar a los contribuyentes que contratan preparadores y hacen todo lo posible para cumplir con sus obligaciones tributarias es tremendamente injusto y socava la política del Congreso de que el IRS fomente la presentación electrónica. Según el reciente fallo del Tribunal de Apelaciones, los contribuyentes astutos harían bien en pedir a sus preparadores que les entreguen copias impresas de sus declaraciones preparadas y luego transmitirlas ellos mismos por correo certificado o registrado para que puedan demostrar el cumplimiento. Recomendamos que el Congreso aclare que confiar en un preparador para presentar electrónicamente una declaración de impuestos puede constituir una “causa razonable” para la reducción de la multa y exigir que el Secretario emita regulaciones que detallan lo que constituye prudencia y cuidado comercial ordinario para evaluar las solicitudes de causa razonable.
• Aclarar que se requiere la aprobación del supervisor según el IRC § 6751(b) antes de proponer sanciones (Recomendación #33). IRC § 6751(b)(1) establece: “No se impondrá ninguna sanción bajo este título a menos que la determinación inicial de dicha evaluación sea aprobada personalmente (por escrito) por el supervisor inmediato de la persona que toma dicha determinación”. A primera vista, parece que el requisito de que una “determinación inicial” sea aprobada por un supervisor significaría que la aprobación debe ocurrir antes de que se proponga la sanción. Sin embargo, el momento de este requisito ha sido objeto de litigios considerables, y algunos tribunales han sostenido que la aprobación del supervisor podría ser oportuna incluso si se proporciona después de que un caso haya pasado por la Oficina Independiente de Apelaciones del IRS y esté en litigio. Muy pocos contribuyentes optan por litigar sus disputas tributarios. Por lo tanto, para hacer efectiva la intención del Congreso de que el IRS no penalice a los contribuyentes en ciertas circunstancias sin la aprobación del supervisor, la aprobación debe tener lugar en una etapa más temprana del proceso. Recomendamos que el Congreso enmiende el IRC § 6751(b)(1) para exigir que se proporcione una aprobación supervisora ​​por escrito antes de que el IRS envíe una comunicación escrita al contribuyente proponiendo una multa.
• Ampliar la jurisdicción del Tribunal Tributario de EE. UU. para conocer casos de reembolso (Recomendación n.° 43). Según la ley actual, los contribuyentes que deseen impugnar un ajuste de los impuestos adeudados del IRS pueden presentar una petición en el Tribunal Tributario de los EE. UU., mientras que los contribuyentes que han pagado sus impuestos y buscan un reembolso deben presentar una demanda en un tribunal de distrito de los EE. UU. o en el Tribunal Federal de Justicia de los EE. UU. Reclamos. Litigar en un tribunal de distrito de EE. UU. o en el Tribunal de Reclamaciones Federales puede ser un gran desafío: los costos de presentación son relativamente altos, las reglas de procedimiento civil son complejas, los jueces generalmente no tienen experiencia en impuestos y proceder sin un abogado es difícil. Por el contrario, los contribuyentes que litigan sus casos en el Tribunal Tributario enfrentan una tarifa de presentación baja de $60, pueden seguir reglas procesales menos formales y generalmente tienen la seguridad de que sus posiciones serán consideradas de manera justa incluso si no las presentan bien debido a la experiencia tributario del tribunal. jueces del Tribunal Tributario y pueden representarse a sí mismos más fácilmente sin un abogado. Por estas razones, el requisito de que las reclamaciones de reembolso se litiguen en un tribunal de distrito de EE. UU. o en el Tribunal de Reclamaciones Federales priva efectivamente a muchos contribuyentes del derecho a una revisión judicial de una denegación de reembolso del IRS. Alrededor del 97 por ciento de todos los litigios relacionados con impuestos se resuelven en el Tribunal Tributario. Recomendamos que el Congreso amplíe la jurisdicción del Tribunal Tributario para dar a los contribuyentes la opción de litigar todas las disputas tributarios, incluidas las reclamaciones de reembolso, en ese foro.
• Promover la coherencia con la decisión de la Corte Suprema Böchler Decisión al establecer los límites de tiempo para someter todos los litigios tributarios a doctrinas judiciales equitativas (Recomendación #45). Los contribuyentes que buscan una revisión judicial de determinaciones adversas del IRS generalmente deben presentar peticiones ante el tribunal dentro de los plazos establecidos por ley. Los tribunales están divididos sobre si los plazos de presentación pueden omitirse en circunstancias extraordinarias. La mayoría de los litigios tributarios se llevan a cabo en el Tribunal Tributario de los EE. UU., donde los contribuyentes deben presentar peticiones de revisión dentro de los 90 días siguientes a la fecha del aviso de deficiencia (150 días si se dirigen a una persona fuera de los Estados Unidos). El Tribunal Tributario ha sostenido que carece de autoridad legal para renunciar incluso al plazo de presentación de 90 días (o 150 días), para dar un claro ejemplo, si el contribuyente sufrió un ataque cardíaco el día 75 y permaneció en coma hasta después del plazo de presentación. La Corte Suprema sostuvo recientemente que los plazos de presentación están sujetos a “péajes equitativos” en las audiencias de Debido Proceso de Cobros. Recomendamos que el Congreso armonice los fallos judiciales contradictorios disponiendo que todos los plazos de presentación para impugnar al IRS en los tribunales estén sujetos a peajes equitativos cuando la presentación oportuna fuera imposible o poco práctica.
• Eliminar el requisito de que los recibos escritos que reconocen las contribuciones caritativas deben ser contemporáneos (recomendación n.° 59). Para reclamar una contribución caritativa, un contribuyente debe recibir un reconocimiento por escrito de la organización donataria antes de presentar una declaración de impuestos. Por ejemplo, si un contribuyente aporta $5,000 a una iglesia, sinagoga o mezquita, presenta una declaración de impuestos reclamando la deducción el 1 de febrero y recibe un reconocimiento por escrito el 2 de febrero, la deducción no está permitida, incluso si el contribuyente tiene una tarjeta de crédito. recibos y demás documentación que acredite completa e inequívocamente la deducción. Este requisito puede perjudicar a los contribuyentes con mentalidad cívica que no se dan cuenta de lo estrictos que son los requisitos de calendario y socava la política del Congreso para fomentar las donaciones caritativas. Recomendamos que el Congreso modifique las reglas de justificación para exigir un reconocimiento confiable, pero no necesariamente previo, de la organización donataria.
• Habilitar el Programa de la Clínica para Contribuyentes de Bajos Ingresos (LITC) para ayudar a más contribuyentes en controversias con el IRS (Recomendación #64). El Programa LITC ayuda a los contribuyentes de bajos ingresos y a los contribuyentes que hablan inglés como segundo idioma. Cuando se estableció el Programa LITC como parte de la Ley de Reestructuración y Reforma del IRS de 1998, la ley limitó las subvenciones anuales a no más de $100,000 por clínica. La ley también impuso un requisito de “participación” del 100 por ciento para que una clínica no pueda recibir más fondos de subvención LITC de los que recauda de otras fuentes. La naturaleza y el alcance del Programa LITC han evolucionado considerablemente desde 1998, y esos requisitos impiden que el programa amplíe la asistencia a un universo más amplio de contribuyentes elegibles. Recomendamos que el Congreso elimine el límite por clínica y permita que el IRS reduzca el requisito de contrapartida al 25 por ciento cuando hacerlo ampliaría la cobertura a contribuyentes adicionales.