¿Puede una simple carta educativa a los contribuyentes que parecen haber reclamado erróneamente la crédito tributario por ingreso del trabajo (EITC) ¿realmente evitar futuros incumplimientos? Según estudios de investigación recientes de TAS, la respuesta parece ser sí.

Como ya saben los lectores de este blog, el EITC es un crédito reembolsable diseñado para brindar apoyo financiero a los contribuyentes que trabajan de bajos ingresos, especialmente a aquellos con niños en el hogar. Debido a que se centra en la composición de los hogares, la administración del crédito es muy compleja. Si bien el IRS generalmente puede establecer la edad del niño a partir de varias bases de datos gubernamentales y, a veces, la relación entre padres e hijos, no puede establecer fácilmente otras relaciones ni puede determinar de forma independiente con quién vivió el niño durante más de la mitad del año, como exige la ley. .

Además, como he discutido en un informe anterior y recomendación al Congreso, las estructuras familiares en evolución y la gran complejidad de la ley hacen que los contribuyentes cometan errores (o engañen) y brindan oportunidades para preparadores descuidados o sin escrúpulos para presentar declaraciones inexactas (e incluso fraudulentas). En consecuencia, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) ha nombrado al EITC como uno de los pagos indebidos más importantes según la Ley de Eliminación y Recuperación de Pagos Indebidos de 2010. El Congreso continúa centrando su atención en los esfuerzos del IRS para reducir estos pagos indebidos.

Dado este nivel de preocupación del Congreso y del IRS, nos preguntamos si una simple comunicación escrita enviada antes del comienzo de la temporada de presentación de solicitudes a los reclamantes anteriores del EITC podría cambiar su comportamiento de cumplimiento en el futuro. Exploramos esta posibilidad por primera vez en 2016 y informó nuestros hallazgos aquí. Como explica el informe, en enero de 2016 enviamos una carta firmada por mí a una muestra representativa de contribuyentes que reclamaron el EITC en sus declaraciones de 2014, aparentemente por error. (El IRS examina las declaraciones del EITC a través de la base de datos de dependientes e identifica muchas más declaraciones problemáticas de las que tiene los recursos para auditar). La carta explicaba que aunque la declaración del contribuyente no estaba siendo auditada, el IRS creía que el EITC había sido reclamado por error para uno de los tres razones: no se cumplió con el requisito de parentesco, no se cumplió con el requisito de residencia u otro contribuyente reclamó el EITC con respecto al mismo hijo calificado.

En lenguaje sencillo, la carta establece las reglas para cumplir con cada uno de estos tres requisitos e identifica el requisito específico que no parecía haberse cumplido en el caso de ese contribuyente. El propósito de la carta era "ayudarlo a comprender las reglas para reclamar el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo (EITC) para que no cometa un error en su Formulario 2015 de 1040". También sugerí que el contribuyente comparta la carta con su preparador de declaraciones, si el contribuyente usa uno. El sobre de la carta estaba marcado como "Información tributario importante" en rojo, para aumentar las posibilidades de que los contribuyentes, que podrían estar esperando que la información que necesitaban para presentar sus declaraciones llegara por correo, fueran más propensos a abrirlo y leerlo.

Luego comparamos el nivel de cumplimiento de las declaraciones de 2015 presentadas por los contribuyentes que recibieron la carta TAS con otras dos muestras representativas de contribuyentes similares que reclamaron el EITC, aparentemente por error, en sus declaraciones de 2014: aquellos que no fueron auditados y no recibieron una Carta TAS (el grupo de control); y los que fueron auditados.

Entre los hallazgos más interesantes, descubrimos que la carta TAS evitó el incumplimiento donde el error aparente era que la prueba de relación parecía no haberse cumplido. La razón es que los contribuyentes que recibieron la carta TAS tenían menos probabilidades de repetir el error, en sus declaraciones de 2015, de reclamar el EITC cuando no cumplieron con la prueba de relación. Este resultado superó el hecho de que algunos contribuyentes que recibieron la carta TAS parecían reclamar erróneamente el EITC por una razón diferente (es decir, algunos contribuyentes cumplieron con la prueba de relación, pero la prueba de residencia parecía no haberse cumplido, o había un reclamo duplicado). . De acuerdo con nuestras proyecciones, enviar la carta TAS a todos los contribuyentes cuyas declaraciones de 2014 parecían reclamar el EITC erróneamente porque no se cumplió la prueba de relación habría evitado alrededor de $ 47 millones en reclamos erróneos del EITC.

Llevamos a cabo un estudio similar en 2017, afinando la carta a la luz de lo que habíamos aprendido del estudio de 2016. Una cosa que notamos es que donde la prueba de residencia parecía no haberse cumplido, los contribuyentes que recibieron la carta TAS tenían menos probabilidades de repetir ese error que los contribuyentes del grupo de control, pero este resultado no fue estadísticamente significativo. Pensamos que esto podría deberse a que los arreglos del hogar relacionados con las reglas del EITC podrían ser demasiado complejos para explicarlos en una simple carta. Entonces, para el estudio de 2017, identificamos un grupo separado de contribuyentes que reclamaron el EITC en sus declaraciones de 2015, pero aparentemente no cumplieron con la prueba de residencia. Enviamos a estos contribuyentes una carta que era idéntica a la carta enviada a los otros grupos de contribuyentes, excepto que incluía esta oración: “Si desea hablar con un empleado del Servicio del Defensor del Contribuyente sobre su elegibilidad para el EITC, puede llamar al [ número gratuito] para obtener ayuda ".

Otra idea que obtuvimos del estudio anterior de 2016 fue que cuando el error aparente era que existía un reclamo duplicado, la carta TAS impedía a los contribuyentes presentar declaraciones en las que reclamaban el EITC, en comparación con el grupo de control. Pensamos que esto podría deberse a que los contribuyentes estaban interpretando nuestra carta en el sentido de que no calificarían para el EITC en absoluto, cuando en realidad podrían calificar para el EITC para trabajadores sin hijos. Entonces, para el estudio de 2017, agregamos un recordatorio del EITC para trabajadores sin hijos a las cartas que enviamos a todos los grupos de contribuyentes.

Enviamos la segunda ronda de cartas en enero de 2017, nuevamente utilizando un sobre marcado en rojo como “Información importante sobre impuestos”. Nuevamente monitoreamos los niveles de cumplimiento de los contribuyentes, esta vez con respecto a sus declaraciones de 2016. El estudio de 2017, al igual que el estudio de 2016, encontró que cuando el error aparente era que no se había cumplido la prueba de relación, la carta TAS evitaba el incumplimiento, pero la dinámica era ligeramente diferente. En el estudio de 2017, los contribuyentes que recibieron la carta TAS porque parecían no cumplir con la prueba de relación no solo tenían estadísticamente menos probabilidades de repetir su error (el mismo resultado que en el estudio de 2016), sino que también eran estadísticamente menos propensos a cometer errores. cualquier error al reclamar el EITC en sus declaraciones de 2016.

De acuerdo con nuestras proyecciones del estudio de 2017, enviar la carta TAS a todos los contribuyentes cuyas declaraciones de 2015 parecían reclamar el EITC erróneamente porque no cumplieron con la prueba de relación habría evitado casi $ 53 millones en reclamos erróneos del EITC. (Para obtener una perspectiva adicional sobre los ahorros potenciales, puede lea aquí sobre la iniciativa privada de cobranza de deudas del IRS, que generó solo alrededor de $ 3 millones para el Tesoro en los aproximadamente seis meses que operó durante el año tributario 2017, después de que se tengan en cuenta las comisiones y los montos retenidos por el IRS).

Proporcionar un número de teléfono de ayuda adicional para los contribuyentes que parecían no cumplir con la prueba de residencia también resultó ser efectivo para prevenir el incumplimiento. De acuerdo con nuestras proyecciones, se habrían evitado más de $ 44 millones en reclamos erróneos del EITC enviando la carta con el número de teléfono de ayuda adicional a todos los contribuyentes cuyas declaraciones de 2015 parecían reclamar el EITC erróneamente porque no se cumplió con la prueba de residencia. El simple hecho de enviar la carta tuvo este efecto. De los 967 contribuyentes que recibieron la carta con el número de teléfono de ayuda adicional, solo 35 realmente llamaron y hablaron con un empleado de TAS. Creo que esto muestra el impacto en el cumplimiento de la legitimidad del gobierno: si los contribuyentes perciben que la agencia está dispuesta a ayudar, es posible que estén más dispuestos a cumplir. Comparo este enfoque con el impacto negativo en el cumplimiento de las políticas restrictivas, como la base de "solo cita" para obtener asistencia en los Centros de Asistencia al Contribuyente, o la negativa anterior del IRS a responder preguntas sobre leyes tributarias que no sean durante la temporada de presentación de impuestos (consulte mi discusión reciente de estas prácticas aquí). Además, los contribuyentes que recibieron la carta con el número de teléfono de ayuda adicional fueron los únicos que también reclamaron el EITC para trabajadores sin hijos a una tasa mayor en comparación con el año anterior.

Estamos planeando reanudar el estudio en 2019, refinando nuestro enfoque a la luz de los hallazgos del estudio de 2016 y 2017 y realizando un seguimiento con grupos focales de contribuyentes que recibieron la carta. Sabemos que la carta TAS es particularmente efectiva cuando incluye un número de teléfono de ayuda adicional, por lo que planeamos incluir el número de teléfono de ayuda adicional no solo en las cartas a los contribuyentes que parecían no haber cumplido con la prueba de residencia, sino también en las cartas a algunos contribuyentes que parecían no haber cumplido con la prueba de relación. Incluso sin el número de teléfono de ayuda adicional, la carta TAS evita el incumplimiento entre aquellos que parecían no haber cumplido con la prueba de relación, por lo que incluir el número de teléfono de ayuda adicional puede mejorar aún más el cumplimiento entre estos contribuyentes. Debido a que ni el estudio de 2016 ni de 2017 indicó que la carta de TAS evitó el incumplimiento cuando el error aparente era que existía un reclamo duplicado, la carta que planeamos enviar a los contribuyentes que parecieron cometer este error incluirá el número de teléfono de ayuda adicional. Veremos si ofrecer este recurso adicional les cambia las cosas de la misma manera que lo hizo para los contribuyentes que parecían no cumplir con el requisito de residencia.

Recordar:

• La carta de 2016 habría evitado $ 47 millones en reclamos erróneos del EITC atribuibles a no cumplir con la prueba de relación;
• La carta de 2017 tendría:
  • Evitó $ 53 millones en reclamos erróneos de EITC atribuibles a no cumplir con la prueba de relación;
  • Evitó $ 44 millones en reclamos erróneos del EITC atribuibles a no cumplir con la prueba de residencia, si la carta también ofrecía una línea de ayuda adicional; y
  • Aumento de las reclamaciones legítimas para el crédito de trabajador sin hijos, si la carta también ofrecía una línea de ayuda adicional.

Mientras tanto, en los estudios de 2016 y 2017, recomendé que el IRS enviara cartas a los contribuyentes similares a las que escribí. Hice la misma recomendación en mi Informe Anual de 2017 al Congreso donde identifiqué el uso inadecuado del IRS de los hallazgos de la investigación sobre la El impacto de la educación del contribuyente en el cumplimiento de las reglas del EITC como un problema más grave que enfrentan los contribuyentes.. Informaré sobre cómo respondió el IRS a la recomendación en mi Informe de objetivos de 2019 al Congreso.

Problema tributario relacionado: Reclamar el crédito tributario por ingreso del trabajo (EITC)