He escrito mucho sobre mis preocupaciones con respecto a la independencia de Apelaciones a lo largo de los años. Más recientemente, en mi Informe Anual al Congreso del 2016, Hablé de la renuencia de Apelaciones a colaborar con los contribuyentes para diseñar un “Estado futuro” que tome en cuenta las preocupaciones de los contribuyentes y los profesionales tributarios. Ahora, hay otro desarrollo en la continua erosión de los contribuyentes derecho a apelar una decisión del IRS en un foro independiente. (IRC § 7803 (a) (3)).

A partir de octubre de 2016, Apelaciones implementó una serie de cambios en sus procedimientos de conferencias, incluida la orientación en su IRM que permite explícitamente a los Oficiales de Audiencias invitar al Asesor Jurídico y al Cumplimiento a participar en las conferencias de Apelaciones. (MIR 8.6.1.4.4) Si un Funcionario de Audiencias decide que la presencia de un Asesor Jurídico o de Cumplimiento mejorará la calidad de una conferencia de Apelaciones, los contribuyentes no pueden estar en desacuerdo e insistir en realizar una conferencia solo con Apelaciones.

La capacidad de Apelaciones para involucrar al Asesor y al Cumplimiento en tales conferencias ha existido históricamente y ocasionalmente ha sido utilizada en casos seleccionados por los Oficiales de Audiencias. (Rev. Proc. 2012-18) Los cambios de IRM, sin embargo, son parte de “un esfuerzo más concertado” de Apelaciones para expandir la participación del personal del IRS. (Apelaciones Quarterly Newsletter, Vol. 3 Edición 1) Donna Hansberry, Jefa de Apelaciones, ha explicado este nuevo énfasis sobre la base de que “el propósito de tener a ambas partes en la sala es ayudar a la resolución del caso”. (2017 TNT 53-4) Como me explicó recientemente el Jefe de Apelaciones, en la conferencia Cumplimiento explicaría su comprensión de los hechos y la ley, y el contribuyente haría lo mismo. El Oficial de Apelaciones se aseguraría de que todos comprendan la posición de las otras partes. El cumplimiento no estaría presente en las discusiones de conciliación entre Apelaciones y el contribuyente.

El entendimiento mutuo es, por supuesto, un objetivo loable. El problema con el enfoque propuesto, sin embargo, es que ignora la realidad de lo que a menudo ocurre entre el contribuyente y Cumplimiento en la fase previa a las apelaciones de una disputa. Primero, para la gran mayoría de los contribuyentes cuyas disputas están en la Revisión de Correspondencia o el Sistema Automatizado de Cobros, prácticamente no tienen contacto con el personal de Cumplimiento. Reciben cartas mal redactadas y mal explicadas; nunca hablan dos veces con el mismo empleado; a menudo envían documentación solo para que se ignore. Para estos contribuyentes, eligen venir a Apelaciones precisamente porque no hay nadie en Cumplimiento que les haya prestado atención personalmente, y sus sentimientos negativos sobre su experiencia de Cumplimiento no auguran nada bueno para una conversación. Ni siquiera está claro quién en Cumplimiento se presentaría en una conferencia de Apelaciones, ya que ningún empleado es responsable del caso del contribuyente.

En segundo lugar, con respecto a los casos que involucran a contribuyentes sofisticados o de grandes entidades, cuando un caso llega a Apelaciones, todos tienen claro cuáles son las posiciones respectivas de Compliance y del contribuyente. El contribuyente viene a Apelaciones para una nueva mirada. Bajo Apelaciones Judicial Approach and Culture (AJAC), Apelaciones debería recibir un expediente completamente desarrollado de Compliance. Si eso no está sucediendo, bueno, es un problema diferente. La solución a ese problema no es darle a Compliance la oportunidad de presentar un argumento oral ante una Oficina de Apelaciones en la conferencia. Si Compliance presenta su argumento oral, entonces el representante del contribuyente querrá presentar su argumento oral en la conferencia, y todo esto aumentará el tiempo y costo de Apelaciones.

Por lo tanto, este cambio en los procedimientos de las conferencias bien podría tener consecuencias negativas de gran alcance para la eficacia de Apelaciones en la resolución de casos con los contribuyentes. Entre otras cosas, el énfasis de Apelaciones en ampliar la participación de Asesoría y Cumplimiento en las conferencias de Apelaciones cambiará fundamentalmente la naturaleza de las conferencias en las que se adopta este enfoque. Según un profesional de impuestos, "Agregar empleados del IRS a la conferencia de Apelaciones convierte la conferencia de Apelaciones en más un escenario de prueba en lugar de la conducción histórica de la mayoría de las conferencias de Apelaciones". (2017 TNT 53-4)

Además, invitar al Abogado y al Cumplimiento a unirse a los procedimientos de Apelaciones pone en peligro la independencia de Apelaciones, tanto real como percibida, y probablemente generará costos adicionales para el gobierno y los contribuyentes en forma de menos resoluciones de casos, aumento de litigios y menor cumplimiento a largo plazo. . Soy consciente de las preocupaciones de los contribuyentes y los profesionales tributarios de que “…Permitir que Compliance esté presente durante la conferencia de Apelaciones podría alterar la dinámica de la discusión entre el contribuyente y Apelaciones.. " (www.Law360.com, 26 de octubre de 2016) Estos problemas se magnifican con los contribuyentes no representados, que pueden no conocer la distinción entre Cumplimiento y Apelaciones, y verán la presencia de Cumplimiento (que los ignoró) como una señal de que Apelaciones es todo lo mismo que Cumplimiento. O bien, podría verse como un favoritismo hacia el Cumplimiento, que obtiene dos mordiscos en la manzana. Estas circunstancias socavan la independencia central y la misión de Apelaciones.

El propósito completo de Apelaciones es proporcionar al contribuyente un lugar para obtener una revisión independiente de una decisión del IRS. La imposibilidad de obtener dicha revisión sin la presencia del Asesor Jurídico y de Cumplimiento hace que la plataforma parezca apilada en contra del contribuyente: tres funciones del IRS frente a un contribuyente. Esta presencia de personal adicional del IRS cuando su asistencia es no deseado por los contribuyentes alinea efectivamente Apelaciones con el IRS y no conduce a un acuerdo, solo a la intimidación y más litigios. La independencia es un aspecto esencial de un tomador de decisiones eficaz, y Apelaciones ha minado su independencia en los últimos años, primero, al volverse más burocrático a través del proyecto AJAC, y segundo, al colocar barreras entre él y el contribuyente a través de la reducción de oportunidades. para reuniones presenciales y eliminar su presencia en al menos doce estados.

Los nuevos enfoques que está implementando Apelaciones hacen que parezca que Apelaciones ya no confía en sus propios Oficiales de Audiencias y que estos Oficiales de Audiencias requieren la orientación y supervisión de los Abogados y Cumplimiento para llegar a las determinaciones correctas. Como ex practicante, pensaría mucho antes de llevar un caso a Apelaciones bajo estas nuevas reglas. Este intento de ser más “cuasijudicial” hace que ir a Apelaciones sea más como ir a la corte, así que, si mi cliente pudiera pagarlo, le preguntaría: “¿Por qué no ir directamente a la corte?”. Por supuesto, todos aquellos contribuyentes que no pueden permitirse ir a la corte o que no quieren ir a la corte y solo quieren una apelación administrativa independiente serán forzados a un escenario similar a un juicio: tres contra uno.

Varios grupos de profesionales se han hecho eco de mis preocupaciones, incluida la Asociación de Abogados de Estados Unidos. (2017 TNT 89-10) El IRS ha reconocido muchos de estos problemas, pero aún no se ha comprometido a realizar cambios significativos en la política que ha adoptado. (2017 TNT 114-3)

Me preocupa mucho este esfuerzo de Apelaciones y temo que, a la larga, perjudique tanto a los contribuyentes como al gobierno. De un contribuyente derecho a apelar una decisión del IRS en un foro independiente debe estar disponible en un ambiente libre de confrontaciones que fomente resoluciones de casos negociadas sin la participación del personal del IRS que ya se haya formado y expresado una opinión sobre el caso del contribuyente. (IRC § 7803 (a) (3)) Hay otras formas de lograr el entendimiento mutuo que Apelaciones desea, comenzando por dejar que el contribuyente decida si sería útil que Compliance participe en la conferencia. Poner la decisión en manos del contribuyente respeta el derecho del contribuyente a una apelación y a un sistema tributario justo y equitativo. Indica la confianza del contribuyente y, de hecho, puede resultar en la voluntad del contribuyente de cumplir con Cumplimiento. Por lo tanto, bajo mi enfoque sugerido, la independencia de Apelaciones se fortalece, los contribuyentes son tratados como adultos y con respeto, el Departamento de Cumplimiento proporciona expedientes de casos completamente desarrollados y se mejora la administración tributaria. Es beneficioso para todos.

En cualquier caso, el Servicio del Defensor del Contribuyente continuará monitoreando cuidadosamente la participación ampliada de este personal en las conferencias de Apelaciones, prestando especial atención al impacto que tiene en la resolución de casos y los derechos de los contribuyentes. Informaremos tanto a los contribuyentes como al Congreso sobre nuestros hallazgos.