Términos de búsqueda populares:
Publicado: 14 de marzo de 2018 | Última actualización: 15 de abril de 2022

Análisis de los programas de liquidación de impuestos como amnistías: ¿cuándo debería ofrecerlos el gobierno y cómo deberían estructurarse? (Parte 1 de 3)

Logotipo de NTA Blog sin fondo

En marzo de 13, 2018, el IRS anunció que el 28 de septiembre de 2018, pondría fin al programa de divulgación voluntaria en el extranjero (OVDP), ya que solo había atraído a 600 solicitantes en 2017. Por lo tanto, ahora es un buen momento para dar un paso atrás y revisar el programa en el contexto más amplio de la investigación sobre amnistías tributarios.

Los programas de conciliación y otros programas de divulgación voluntaria o corrección generalmente ofrecen alguna forma de amnistía. Ofrecer amplias amnistías tributarios de forma regular, como muchos estados lo hacen, puede erosionar el cumplimiento voluntario. Sin embargo, los programas de liquidación son herramientas importantes para los administradores tributarios y los gobiernos de todo el mundo. El enigma es cuándo deben ofrecerse los programas de asentamiento y cómo deben estructurarse. En Volumen 2 de mi Informe anual al Congreso de 2017 TAS revisó la literatura sobre amnistía tributario en un esfuerzo por arrojar luz sobre estas preguntas.

En resumen, TAS descubrió que los programas diseñados específicamente para objetivos específicos tienen menos probabilidades de tener efectos negativos sobre el cumplimiento que las amnistías generales destinadas a acelerar los ingresos a corto plazo. Investigar (e.g.., estudiar 1estudiar 2estudiar 3) sugiere que cualquier efecto negativo puede mitigarse si el programa se combina con otras medidas para mejorar el cumplimiento. Algunos han sugerido que cuando el gobierno aumenta la aplicación de la ley, incluso puede acelerar las mejoras en el cumplimiento ofreciendo una amnistía limitada al mismo tiempo. Si es así, las medidas para mejorar el cumplimiento, como el aumento de las sanciones, el intercambio de información automatizado y la presentación de informes de terceros, también podrían brindar oportunidades para que las agencias tributarias utilicen programas de resolución para acelerar la transición a las normas de cumplimiento y al mismo tiempo reducir las disputas. De hecho, el La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda que las agencias tributarias consideren los programas de divulgación voluntaria en el extranjero (OVDP, por sus siglas en inglés), ya que reciben más información sobre los activos de los ciudadanos y residentes en otros países, y al menos 47 países los han adoptado, incluido EE. UU.

Nuestra investigación encuentra que cuando el incumplimiento se ha convertido en la norma, el hecho de que el gobierno no lo aborde de una manera que se considere razonable y proporcionada, por ejemplo, notificando a los contribuyentes y ofreciendo una amnistía o una alternativa de amnistía, podría plantear un tipo de situación completamente diferente. riesgo para el cumplimiento voluntario.

Si los programas de conciliación pueden erosionar el cumplimiento voluntario, ¿por qué ofrecerlos?

Las investigaciones sugieren que los programas de amnistía tributario amplios y frecuentes generalmente no generan ingresos que excedan sus costos reales a largo plazo. No obstante, todavía puede tener sentido que las agencias tributarias ofrezcan amnistías limitadas o alternativas de amnistía a:

  1. Recaudar impuestos atrasados ​​que de otra manera no serían identificados o cobrados;
  2. Evite los costos administrativos de ejecución y apelaciones;
  3. Mejorar el cumplimiento futuro reduciendo el costo de reincorporación al sistema tributario y aumentando la probabilidad de que los incumplimientos futuros sean detectados y sancionados;
  4. Obtener información sobre quién no cumple y por qué;
  5. Inducir la repatriación de capitales; y
  6. Sea justo con los contribuyentes que no cumplen, dándoles la oportunidad de cumplir antes de hacer cumplir las reglas que no se aplicaron previamente o implementar sanciones más severas, informes de información o iniciativas de cumplimiento.

Incluso las amnistías amplias pueden resultar útiles. Las agencias tributarias utilizan amnistías amplias para promover el cumplimiento futuro cuando los contribuyentes han actuado razonablemente o el gobierno contribuyó al incumplimiento. Por ejemplo, el La Corte Suprema de Estados Unidos ha puesto en duda la legalidad del requisito de que los vendedores fuera del estado cobren impuestos estatales sobre las ventas y el uso. Algunos estados han respondido ofreciendo a los vendedores amplia amnistía por incumplimiento pasado si acuerdan cobrar estos impuestos en el futuro.

Las amnistías limitadas (llamadas alternativas de amnistía) presentan riesgos mínimos para el cumplimiento voluntario, pueden mejorarlo y son la norma en determinadas circunstancias

Aunque incluso las amnistías amplias pueden promover el cumplimiento futuro, aquellas que simplemente reducen o eliminan las penas son tan diferentes de las amnistías generales - planteando riesgos tan pequeños para el cumplimiento voluntario - que nos referimos a ellas como alternativas de amnistía. Por lo general, atraen a participantes que cometieron errores involuntarios y que están menos comprometidos con el incumplimiento. Los economistas han sugerido que permitir que las personas paguen sus impuestos atrasados ​​con intereses antes de que se detecte su incumplimiento debería tener poco efecto sobre la disuasión económica (es decir, los costos y beneficios económicos esperados del incumplimiento). En consecuencia, no deberían atraer a personas que hacen trampa por razones económicas.

revisión de amnistías tributarios estatales Esto lo confirma, lo que sugiere que incluso las amnistías amplias generalmente atraen a personas que deben cantidades relativamente pequeñas (p. ej., errores inadvertidos), en lugar de a aquellos con grandes delitos crónicos. Según otro estudio, las amnistías generalmente atraen a quienes quieren cumplir. Incluso entre aquellos cuyo incumplimiento original fue intencional, una encuesta de participantes encontraron que su incumplimiento se debía a menudo a su incapacidad para pagar. Además, un análisis de la participación de OVDP en todo el mundo sugiere que una categoría importante de holdouts incluye a aquellos que siguen "sin estar dispuestos a pagar el impuesto adeudado".

Proporcionar alivio de sanciones a aquellos con pequeñas morosidades cuya declaración incorrecta fue inadvertida y que la corrigen antes de ser contactados por la agencia tributaria, no plantea las mismas preocupaciones que una amnistía amplia. Los participantes pagan impuestos voluntariamente con intereses, aunque tarde. Es posible que estos contribuyentes ni siquiera se consideren que reciben un tratamiento especial porque todos los contribuyentes pueden evitar las sanciones relacionadas con la precisión, incluso después de la detección, si pueden establecer que la declaración incorrecta se debió a una “causa razonable” según el IRC § 6664 (c). Visto de esta manera, las alternativas de amnistía podrían considerarse más justas que imponer sanciones por cada infracción. Si es así, podrían aumentar la confianza en el IRS. A Estudio 2012 de TAS encontró que la confianza en el IRS se correlaciona con el cumplimiento voluntario. Además, una simulación encontrada que las amnistías consideradas justas incrementan el cumplimiento voluntario. Otro encontrado que tuvieron efectos positivos significativamente mayores sobre el cumplimiento voluntario cuando los ciudadanos votaron sobre ellos.

De acuerdo con estas consideraciones de equidad, el IRS tiene un programa de amnistía de larga data que promueve el cumplimiento voluntario al permitir que los contribuyentes eviten la multa relacionada con la precisión (pero no la falta de pago de la multa) al presentar "declaraciones enmendadas calificadas" (QAR) en cualquier momento antes de ser contactado por el IRS, según lo dispuesto por tesoros registro § 1.6664-2. Si se presentan antes de ser detectados, generalmente también pueden evitar ser recomendados para un enjuiciamiento penal según la práctica de divulgación voluntaria (VDP) del IRS, siempre que cumplan con la cooperación y el pago de la responsabilidad, como se describe en IRM 9.5.11.9.

Además, a medida que las agencias tributarias reciben más información financiera de terceros, como agencias tributarias extranjeras e instituciones financieras, los programas de liquidación que incluyen un elemento de amnistía se están convirtiendo en la norma. Un Encuesta de la OCDE sobre PDV en todo el mundo descubrió que cerca de la mitad de los países (19 de 47) que respondieron renunciaron a todas las sanciones monetarias para los contribuyentes que realizan divulgaciones voluntarias. Por lo tanto, cuando una agencia tributaria aumenta su capacidad para detectar la subdeclaración, el hecho de que no ofrezca al menos una alternativa de amnistía puede considerarse fuera de la norma.

No proporcionar una alternativa de amnistía antes de intensificar la aplicación o aumentar las sanciones podría suponer riesgos para el cumplimiento voluntario

Adoptar estrategias de administración tributaria que respondan a la postura motivacional del contribuyente, aplicar la amnistía a quienes cometieron errores honestos y reservar tratamientos orientados a la aplicación de la ley para quienes están comprometidos con el incumplimiento, es consistente con el modelo de cumplimiento tributario denominado de "regulación receptiva" respaldado por la Subgrupo del Foro de la OCDE sobre Cumplimiento de la Administración Tributaria, Y un número de agencias tributarias en todo el mundo. Este modelo sugiere que cuando una agencia asume que todas las violaciones son intencionales (por ejemplo, imponiendo siempre sanciones) puede reducir la legitimidad percibida de la agencia y del sistema tributario.

Cuando el gobierno no hace cumplir una ley, alienta a las personas honorables a que reflejen las prioridades del gobierno y consideren que el cumplimiento no es importante. Permite que el incumplimiento se convierta en la norma. En tales casos, algunos han sugerido que imponer sanciones repentinas y severas contra las pocas personas que el gobierno tiene los recursos para auditar puede parecer injusto y desproporcionado, socavando la legitimidad de la agencia. En la misma línea, en el contexto de los límites de velocidad, otros han observado que:

Al advertir a los conductores de la presencia de la aplicación de la ley, el objetivo es brindar al conductor todas las oportunidades para cambiar su comportamiento. Si la aplicación es transparente y se han presentado advertencias, entonces es difícil para el conductor infractor afirmar que el procedimiento es injusto.

Quizás por esta razón, el IRS retrasa rutinariamente la implementación de sanciones por el incumplimiento de los nuevos requisitos, presumiblemente para dar a los contribuyentes un período de transición razonable para conocerlos y cumplirlos. De manera similar, es probable que el aumento de la aplicación o el aumento de las penas por conductas no aplicadas previamente o levemente sancionadas parezcan más justas si van precedidas de una amnistía o una alternativa de amnistía.

Como ejemplo, la La Oficina de Impuestos de Australia (ATO) supuestamente dañó su reputación al abordar un esquema tributario de mercado masivo. En lugar de responder de manera proactiva a las preguntas sobre si estos esquemas eran legítimos, guardó silencio mientras los profesionales tributarios informaban a los contribuyentes que lo eran. Después de que los contribuyentes invirtieron, ajustó sus cuentas y sugirió que eran trampas tributarios. Posteriormente, la ATO adoptó un programa de liquidación que eximía intereses y multas, pero el daño ya estaba hecho. Años más tarde, una encuesta encontró que la mayoría de los participantes todavía pensaban que el acuerdo era injusto, tenían opiniones más negativas hacia la agencia e informaron sobre el mismo nivel de esfuerzos para minimizar los impuestos que antes de que la ATO ajustara sus cuentas.

La experiencia de ATO es consistente con experimentos, lo que sugiere que las personas son recíprocas castigando el comportamiento injusto, incluso si no es en su propio interés económico. Por el contrario, una alternativa de amnistía podría mejorar el cumplimiento voluntario si parece justa, avisa a las personas de que el incumplimiento será castigado en el futuro y fomenta la confianza de que la agencia tributaria abordará el incumplimiento de una manera razonable y proporcional que tome los hechos y circunstancias del contribuyente. en cuenta (por ejemplo, la postura motivacional del contribuyente). En el margen, no hay razón para pensar que estos factores sean menos importantes que la disuasión económica. Por lo tanto, no ofrecer una alternativa de amnistía antes de aumentar la aplicación o aumentar las sanciones podría plantear riesgos para el cumplimiento voluntario, potencialmente mayor que el riesgo relativamente pequeño de ofrecer una alternativa de amnistía.

La próxima semana aplicaremos lo que hemos aprendido sobre las amnistías al OVDP del IRS.

ícono

Las opiniones expresadas en este blog son únicamente las del Defensor del Contribuyente Nacional. El Defensor del Contribuyente Nacional presenta una perspectiva independiente del contribuyente que no refleja necesariamente la posición del IRS, el Departamento del Tesoro o la Oficina de Administración y Presupuesto.

Leer el pasado Blog de NTA

Recursos Adicionales

ícono

Hoja de ruta del contribuyente

Obtenga más información sobre la hoja de ruta del contribuyente

Hoja de ruta
ícono

Suscríbase

Suscríbase al Blog del NTA

Lea más
en English
X