¿Qué pasa con las tarifas de usuario del IRS?

El IRS ha aumentado las tarifas de los usuarios para financiar sus operaciones. Recientemente aumentó o propuso aumentar una amplia gama de tarifas, incluidas las tarifas para acuerdos de pago a plazos (IA), ofertas en compromiso (OIC), acuerdos de pre-presentación (PFA), resoluciones de cartas privadas (PLR)y exámenes especiales de matrícula (SEE). Expresé mi preocupación por estos aumentos en mi 2015 y 2017 Informes anuales al Congreso.

El 9 de febrero de 2018, el Congreso promulgó la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2018 (PL 115-123), que aborda las preocupaciones sobre el mayor generador de ingresos por tarifas del IRS: los aumentos de la tarifa de IA. La ley evita que el Servicio de Impuestos Internos (IRS) vuelva a aumentar la tarifa de IA sin una legislación. También requiere que el IRS renuncie o reembolse la tarifa a los contribuyentes con ingresos por debajo del 250 por ciento del nivel federal de pobreza que autorizan al IRS a debitar directamente los pagos de IA (DDIA) de una cuenta bancaria o que no pueden establecer una DDIA (por ejemplo, porque no tienen cuenta bancaria). Esta legislación sugiere que el Congreso comparte algunas de mis preocupaciones. Este blog los resume.

Una razón fundamental para las tarifas de usuario es que pueden evitar que todos tengan que pagar por servicios no esenciales que solo benefician a unos pocos (por ejemplo, intereses especiales). Sin embargo, el IRS brinda servicios fundamentales que están disponibles para todos. Además, el gobierno es el principal beneficiario de los servicios del IRS. Ayudan a la gente a pagar impuestos. Si las tarifas de usuario del IRS desagravamentan a las personas de pagar impuestos, todos los demás terminan pagando más. Por lo tanto, las tarifas de los usuarios del IRS pueden costarle al fisco público más (en ingresos tributarios perdidos y mayores costos de aplicación) de lo que generan.

Además, el Congreso codificó recientemente la Derechos del Cotribuyente (TBOR). Cobrar a los contribuyentes para que ejerzan sus derechos crea un sistema de pago por juego que desagravamenta a las personas a ejercerlos. Cuando las tarifas erosionan los derechos de los contribuyentes, pueden reducir la confianza en el gobierno y la fe en la legitimidad del sistema tributario, reduciendo así los ingresos que el gobierno recauda al reducir el cumplimiento voluntario en general. En otras palabras, los servicios del IRS nos benefician a todos. Algunos (por ejemplo, un economista, Informe del Senado No. 2120, Y un Oficina de Contabilidad del Gobierno informe) han sugerido que los servicios que benefician al público (es decir, los servicios con "externalidades positivas") deberían proporcionarse de forma gratuita o por un precio inferior al total.

Los servicios del IRS benefician al público y al público Fisc

Cuando un contribuyente solicita una PFA, el IRS puede acordar examinar y resolver un problema en la declaración antes de presentarla. De acuerdo con el IRS, Los exámenes PFA son mejores (tanto para el IRS como para los contribuyentes) que los exámenes posteriores a la presentación porque: (1) los registros y las personas están más disponibles antes de presentar una declaración; (2) las AFP fomentan una relación de cooperación; (3) los PFA son más rápidos; (4) las PFA hacen que cualquier examen posterior a la presentación sea más rápido; (5) Las ALP mejoran la asignación de recursos al abordar problemas importantes; y (6) los PFA son menos gravosos y costosos. De manera similar, los PLR permiten al IRS prevenir el incumplimiento informando a los contribuyentes de cómo se les aplica la ley tributaria (promoviendo los derechos del contribuyente a ser informado y al servicio al cliente). Aún más importante, los PLR ayudan a educar al público sobre cómo los expertos del IRS aplicarían la ley en casos similares, incluso si otros contribuyentes no pueden confiar en ellos.

Las AI y las OIC también benefician al gobierno. La El objetivo del IRS para el programa OIC es recolectar lo que sea razonablemente cobrable al menor costo y lo antes posible. Como condición de la acuerdo, los contribuyentes deben seguir cumpgravamendo durante al menos cinco años. Además, los OIC permiten al IRS evitar el desperdicio de recursos al tratar de recaudar más en el futuro de los contribuyentes que no pueden pagar sin experimentar dificultades económicas (y por lo tanto también ayudan al IRS a evitar violar los derechos de los contribuyentes).

De manera similar, los AI permiten que los contribuyentes morosos paguen a lo largo del tiempo, evitando al IRS los gastos de la recaudación obligatoria. Por lo tanto, las AI y las OIC benefician a todos los contribuyentes. Cualquier beneficio para el solicitante está diseñado como un incentivo para alentar a los deudores tributarios que no pueden pagar en su totalidad a solicitar una AI u OIC para que el gobierno pueda beneficiarse (por ejemplo, recolectando el potencial de recaudación razonable a un costo mínimo para el gobierno y por asegurar al menos cinco años de cumplimiento voluntario en el futuro). Por lo tanto, es costoso para el IRS cobrar por los OIC y los AI, y hacerlo puede socavar la misión del IRS.

Además, cada uno de estos servicios también promueve los derechos de los contribuyentes, como el derecho a la privacidad (incluido el derecho a esperar que la aplicación sea "no más intrusiva de lo necesario"), el derecho a un servicio de calidad, el derecho a ser informado, la el derecho a la finalidad y el derecho a un sistema tributario justo y equitativo (incluido el derecho a esperar que “el sistema tributario considere hechos y circunstancias que podrían afectar su… capacidad de pago”). Por lo tanto, cobrar por ellos erosiona los derechos de los contribuyentes.

Aunque útiles, las exenciones para personas de bajos ingresos no abordan la infrautilización de los servicios del IRS

El IRS a veces exime a los contribuyentes de bajos ingresos de los aumentos de tarifas, y hacerlo es una buena idea, pero estas exenciones no resuelven el problema con las tarifas de usuario del IRS. Ciencia del comportamiento según sugieren algunas investigaciones que incluso las tarifas pequeñas pueden reducir significativamente la aceptación incluso entre aquellos que pueden pagarlo, tal vez haciendo que la decisión de adopción sea más complicada. De hecho, un informe del Inspector General del Tesoro (archivado, pero discutido en un presentación detallada por la Sección de Impuestos de la ABA) encontró que cuando el Congreso requirió por primera vez a los contribuyentes que hicieran un pago inicial con sus solicitudes de OIC (que es como una tarifa en este contexto), las presentaciones de ofertas disminuyeron entre aquellos en todos los niveles de ingresos. Quizás por esta razón, el El Departamento del Tesoro ha sugerido que revocar el requisito generaría ingresos.

Además, la moral tributario y factores no monetarios similares pueden impulsar el comportamiento de cumplimiento. Los servicios gratuitos podrían generar buena voluntad, confianza y una actitud cooperativa hacia el IRS, que estudia (aquí, aquíy aquí, entre otros) sugieren que se correlacionan con el cumplimiento voluntario. Otros estudios (aquí, aquíy aquí) sugieren que las tarifas pueden erosionar los motivos no monetarios para cooperar (por ejemplo, la moral tributario). En consecuencia, ayudar a las personas a cumplir (de forma gratuita) probablemente refuerza la opinión de que el cumplimiento tributario es un deber cívico y moral, mientras que cobrar por la asistencia probablemente refuerza la opinión de que el cumplimiento es solo una transacción monetaria, que es "inteligente" de realizar solo si sentido económico.

Aunque las tarifas socavan el cumplimiento tributario, el IRS ha estado tratando de aumentarlas debido a un conflicto de intereses

El IRS cita tanto el Ley de Asignación de Oficinas Independientes de 1952 (IOAA), Circular A-25 de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB), y las limitaciones presupuestarias como las razones de la reciente IA y OCI aumentos de tarifas.

Sin embargo, la IOAA no requiere que el IRS aumente las tarifas. La IOAA generalmente requiere que las agencias federales consideren establecer tarifas de usuario para cualquier "servicio o cosa de valor proporcionada por la agencia" y que consideren cobrar el "costo total" para aquellos que transmiten "beneficios especiales" a destinatarios identificables a menos que OMB otorgue una exención. Circular A-25 dice que incluso "cuando el público obtiene beneficios como una consecuencia necesaria de la provisión de beneficios especiales por parte de una agencia a un destinatario identificable (es decir, los beneficios públicos no son independientes de los beneficios especiales, sino meramente incidentales), una agencia no necesita asignar cualquier costo para el público ". Sin embargo, varias decisiones judiciales (como Asociación Nacional de Televisión por Cable, Inc., Alimentados. Power Comm'n contra New England Power Co.y Steele), han sugerido que la IOAA no requiere ni autoriza a las agencias a cobrar tarifas por servicios que benefician principalmente al público en general (por ejemplo, el costo de regular una industria) solo porque podemos identificar a personas específicas que recibieron un beneficio de ellos. Por lo tanto, existe un límite para los servicios que pueden estar sujetos a una tarifa, pero sus contornos precisos no están claros. Varias otras leyes (por ejemplo, 29 USC 1202a e IRC §§ 6103 (P), 7528, 6104, 6108 y 6110 (k)) también otorgan al IRS una amplia discreción para establecer una tarifa "razonable" para ciertos artículos sin previo aviso. o considerando los comentarios públicos. En otras palabras, no existe un requisito legal para que el IRS aumente las tarifas.

Es más probable que las restricciones presupuestarias hayan llevado al IRS a aumentar las tarifas de los usuarios. El IRS tiene un incentivo para ir más allá al interpretar que la ley permite o requiere que aumente las tarifas e imponga otras nuevas. A diferencia de otras agencias federales, está autorizado a retener y gastar los ingresos por tarifas de usuario. El IRS generalmente no tiene que utilizar sus ingresos por tarifas para financiar los servicios que generan las tarifas. Incluso tiene más flexibilidad en cómo gasta las tarifas de los usuarios que en cómo gasta su asignación. Si bien el IRS presenta su plan de gastos de tarifas de usuario al Departamento del Tesoro y a la OMB para su aprobación, no necesita la aprobación del Congreso.

La interpretación del IRS de las reglas de tarifas de usuario socava los derechos de los contribuyentes y da lugar a aumentos de tarifas arbitrarios y mal aconsejados

El IRS discutió su interpretación de la IOAA en 2016 cuando aumentó la tarifa para que los contribuyentes ingresen a las IA. En respuesta a los comentarios sobre cómo el gobierno se beneficia de las evaluaciones de impacto, el El IRS respondió que "el beneficio para el fisco de recaudar impuestos pendientes no es un beneficio adicional para el gobierno porque el IRS cobraría esos montos por otros medios sin el acuerdo de pago a plazos" El IRS no proporcionó ningún dato para respaldar esta afirmación y no consideró el costo de recaudar esos impuestos por otros medios. Tampoco abordó la posible violación de los derechos de los contribuyentes que de otro modo podría ocurrir. Explicó que "no hay ningún requisito de que la agencia sopese este beneficio público con el beneficio específico para el destinatario identificable".

El análisis del IRS sugiere que si puede identificar a alguien que podría decirse que recibe un "beneficio especial", entonces cree que debe imponer una tarifa al usuario (o solicitar una exención de OMB), incluso si la tarifa le costaría al gobierno más en impuestos. ingresos o costos de ejecución de los que genera, e incluso si violaría los Derechos del Cotribuyente (TBOR).

En respuesta a un comentario que observa que el IRS es requerido por ley para entrar en ciertas IAs "garantizadas" - una ley que respalda el derecho del contribuyente a la privacidad al asegurar que la aplicación sea "no más intrusiva de lo necesario" - el IRS explicó que una "agencia emisora ​​puede cobrar una tarifa aunque la agencia esté obligada a emitir tal beneficio ". En otras palabras, el IRS cree que está permitido (o tal vez incluso requerido) cobrar una tarifa por el acceso o la aplicación de los derechos fundamentales de los contribuyentes.

El IRS se ha negado a considerar públicamente si los aumentos de tarifas propuestos reducirán los ingresos, aumentarán los costos o erosionarán las protecciones de los derechos de los contribuyentes

En la sección Informe Anual al Congreso del 2015, el Defensor del Contribuyente Nacional recomendó que el IRS evite las tarifas que aumentan los costos de ejecución, reducen el cumplimiento voluntario, erosionan los derechos de los contribuyentes o crean dificultades para lograr la misión del IRS. La El IRS acordó considerar estos factores en sus revisiones bienales. Sin embargo, este cambio solo se aplica a ciertas tarifas de nuevos usuarios y no está claro cómo el IRS cuantificará y evaluará estas consideraciones en la práctica. Además, el IRS no ha acordado incluir tal análisis en sus avisos públicos de reglamentación propuesta ni someterlos a escrutinio público, y no lo ha hecho.

En cambio, el IRS se ha centrado únicamente en cómo podría redistribuir los ingresos por tarifas de usuario para financiar otras actividades del IRS. Por ejemplo, cuando el IRS recibió una sugerencia de que considerara si el aumento de la tarifa SEE propuesto era de interés público, el Respuesta del IRS se centró en cómo podría redistribuir los ingresos por tarifas a "otras actividades que son de interés público". De manera similar, en 2016, cuando el IRS propuso aumentando las tarifas para IA y UCI, su única justificación fue que había "limitaciones" en los recursos del IRS. De manera similar, en su revisión bienal del año tributario 2015, el IRS propuso usar su discreción para establecer varias tarifas a niveles superiores a sus costos: (1) porque el costo de proporcionar los servicios "puede variar significativamente", (2) para evitar "aumentar la tarifa un año sólo para bajar el siguiente ”, o (3) para“ reducir el número y la frecuencia ”de las solicitudes de servicio, servicios que promueven el cumplimiento voluntario.

La legislación es necesaria para evitar que el IRS utilice aumentos de tarifas mal aconsejados para complementar su asignación

En el Informe Anual de 2017 de la Defensoría Nacional del Contribuyente al Congreso, recomendé la legislación (Servicio del Defensor del Contribuyente - Informe anual de 2017 al Congreso y Informe anual al Congreso 2017: Libro morado) que evitaría que el IRS aumente cualquier tarifa por servicios relacionados con impuestos sin antes solicitar y considerar los comentarios públicos sobre si el servicio (1) aumenta los ingresos del gobierno, (2) reduce los gastos del gobierno, como los costos de ejecución, o (3) erosiona el acceso a los derechos de los contribuyentes, como el derecho a la privacidad (incluido el derecho a esperar que la aplicación no sea "más intrusiva de lo necesario") y el derecho a un sistema tributario justo y equitativo (incluido el derecho a esperar que "el sistema tributario considerar hechos y circunstancias que podrían afectar su… capacidad de pago ”).

A menos que el IRS pudiera razonablemente concluir que el aumento de tarifa propuesto no causaría problemas en estas áreas, no estaría autorizado a aumentar la tarifa. Este análisis podría ayudar a evitar que el IRS aumente las tarifas solo para mejorar su propia situación financiera. El Congreso ha determinado que no se pueden justificar más aumentos de tarifas de AI, pero el IRS debería estar haciendo este tipo de análisis de costo-beneficio antes de aumentar otras tarifas.