La semana pasada, volví de vacaciones para leer un comunicado de prensa de una organización recién formada que consta de agencias privadas de cobranza de deudas (PDC) que trabajan con cuentas del IRS. “Nina Olsen [sic] ha hecho constantemente afirmaciones falsas y engañosas sobre el IRS y su Programa de Cobros de Deuda Privada para promover su propia agenda política”, afirmó el portavoz de la organización.

Si bien no suelo tomarme el tiempo para responder ad personam ataques, este trata con un programa central del IRS, por lo que creo que merece una respuesta, particularmente dadas algunas de las afirmaciones cuestionables que hizo.

No es ningún secreto que creo que la recaudación de impuestos es una función gubernamental fundamental que no debe subcontratarse a empresas con fines de lucro a las que se les paga a comisión. He escrito sobre el uso de agencias de cobranza privadas (PCA) repetidamente en mi informes anuales al Congreso y en otros lugares. Pero vale la pena tomarse un momento para resumir la base de mis preocupaciones. Mientras que otros han investigado las prácticas utilizadas por las agencias de cobranza privadas, mi atención se ha centrado en Herramienta políticas y Herramienta administración del programa legal.

La recaudación de impuestos federales requiere que el IRS equilibre dos objetivos que a menudo están en conflicto. Uno de los objetivos es recaudar todos los impuestos adeudados. El IRS debe recaudar impuestos porque las operaciones del gobierno dependen de la recaudación de ingresos y por consideraciones de equidad: no es justo que algunos contribuyentes paguen sus impuestos mientras que otros no.

El otro objetivo es abstenerse de recaudar impuestos cuando al hacerlo los contribuyentes no puedan pagar sus gastos básicos de vida. El Congreso ha adoptado este principio en varios estatutos, que se encuentran en el Código de Rentas Internas (IRC). Por ejemplo, la ley requiere que el IRS libere un gravamen cuando determina que el gravamen "está creando una dificultad económica debido a la situación financiera del contribuyente". (IRC § 6343 (a) (1) (D)) De manera similar, a los efectos de determinar la idoneidad de una oferta en compromiso, la ley requiere que el IRS “desarrolle y publique listas de asignaciones nacionales y locales diseñadas para proporcionar que los contribuyentes que entran en un compromiso tengan los medios adecuados para cubrir los gastos básicos de vida. " (IRC § 7122 (d))

El IRS ha desarrollado y publicado estos programas de asignaciones, y se conocen comúnmente como los Estándares de gastos de vida permitidos (ALE). Cuando el IRS realiza un análisis de la situación financiera de un contribuyente, generalmente no requerirá que el contribuyente realice pagos en la medida en que hacerlo dejaría al contribuyente con menos fondos de los que proporcionan los anexos ALE. De hecho, el IRS generalmente colocará a los contribuyentes que sabe que tienen ingresos por debajo de los niveles de ALE en lo que se conoce como el estado de “Actualmente no cobrable (CNC) - Dificultad” y no intentará cobrarles impuestos. Y en particular, el IRS no asigna los casos de los contribuyentes que se determina que están en CNC - Estado de dificultad a los PCA. (El IRS puede requerir que un contribuyente liquide activos si determina que existen activos valiosos, pero tal acción generalmente la tomaría un Oficial de Ingresos y, en cualquier caso, no podría ser tomada por un PCA).

Por lo tanto, excepto en circunstancias inusuales, el umbral ALE es el "estándar de oro" basado en la ley y la política para determinar si un contribuyente puede pagar. En la actualidad, el IRS dice que carece de los recursos para realizar un análisis financiero integral de todos los contribuyentes con deudas tributarias impagas. Las bases de datos del IRS y otros sistemas en general contienen datos suficientes para llevar a cabo este tipo de análisis, pero los datos se dividen y almacenan en una serie de bases de datos que en gran medida no se “comunican” entre sí. Si bien creo que el IRS en un futuro cercano puede crear un algoritmo para tomar esta determinación, puede usar un proxy para aproximar ese resultado como una medida provisional, como ya lo hace para ciertos propósitos como se describe a continuación.

El Congreso ha establecido el 250 por ciento de la nivel federal de pobreza como la definición de "contribuyente de bajos ingresos" a los efectos de calificar para la asistencia de Clínicas para contribuyentes de bajos ingresosy ha dispuesto que los contribuyentes que soliciten acuerdos de pago a plazos que caigan por debajo de ese umbral no tienen que pagar tarifas de usuario. De manera similar, el IRS mantiene un programa de recaudación automática (el "Programa de recaudación de pagos federales") que compensa los pagos del gobierno como los beneficios de jubilación del Seguro Social y las pensiones militares para satisfacer las obligaciones tributarias morosas, excepto cuando los ingresos del contribuyente caen al 250 por ciento o por debajo de nivel de pobreza. Por lo tanto, el 250 por ciento del nivel de pobreza federal a menudo se ve como un sustituto en lugar de realizar un análisis financiero integral. Nuevamente, el objetivo aquí es equilibrar el interés del gobierno en recaudar ingresos con el interés del gobierno en abstenerse de tomar medidas de recaudación cuando hacerlo dejaría al contribuyente sin los medios adecuados para pagar los gastos básicos de subsistencia.

Los defensores del programa PDC señalan que hay decenas de miles de millones de impuestos no cobrados en los libros, y dicen que pueden ayudar a recaudar impuestos que el IRS simplemente no puede perseguir debido a limitaciones de recursos.

Si bien eso es cierto en teoría, creo que la falla fundamental en ese argumento es la siguiente: una gran parte de las cuentas por cobrar de impuestos no cobradas que el IRS no persigue son probablemente incobrables, o no deberían ser cobradas, porque son adeudadas por contribuyentes que pueden ''. t permitirse pagar.

Tenga en cuenta que, aunque se puede decir que el IRS no tiene suficiente personal, mantiene una función sólida de miles de empleados cuyo único trabajo es recaudar los impuestos adeudados pero no pagados voluntariamente. Tiene una función de campo. Tiene una función automatizada centralizada, lo que significa que muchas actividades de recolección pueden ser realizadas por computadoras. Tiene el poder extraordinario de embargar el salario de un contribuyente, gravar contra la cuenta bancaria de un contribuyente o los beneficios del Seguro Social, colocar un gravamen sobre la propiedad de un contribuyente e incluso confiscar la propiedad de un contribuyente como una casa o un automóvil. (A diferencia de otros acreedores, en casi todos los casos, el IRS puede tomar estas acciones administrativamente, sin buscar la aprobación de un tribunal). La mayoría de los contribuyentes reciben reembolsos y el IRS retiene rutinariamente (y automáticamente) esos reembolsos para satisfacer las obligaciones tributarias vencidas. Y la división de Investigación Criminal puede realizar investigaciones criminales de contribuyentes que se cree que ocultan activos ilegalmente.

En el año tributario (FY) 2017, el IRS recaudó cerca de $ 40 mil millones en impuestos morosos.

Y debe enfatizarse que las cuentas que elige seguir no son aleatorias. El IRS utiliza análisis de datos para priorizar y buscar las cuentas morosas que cree que producirán el mayor retorno de la inversión. Aunque creo que el IRS puede mejorar sus análisis de datos y seleccionar mejor la deuda que persigue, claramente está recaudando una cantidad significativa de los impuestos no pagados que deberían recaudarse.

Los casos que quedan, los casos que el IRS elige no trabajar, ahora generalmente se asignan a los PCA. Pero la realidad es que la mayoría de estos casos involucran a contribuyentes a quienes el IRS mismo no perseguiría. Estos contribuyentes tienen ingresos abrumadoramente bajos.

Poco antes de que el Congreso ordenara que el IRS usara cobradores de deudas privados, el IRS analizó los datos de cobranza para el año tributario 2013 y encontró que el 79 por ciento de las cuentas que se le habría requerido asignar a los PCA bajo la definición de la ley involucraban a contribuyentes con ingresos iguales o inferiores 250 por ciento del nivel federal de pobreza.

Los primeros resultados del programa de cobro de deudas privadas confirman en gran medida esta conclusión. A partir del segundo trimestre del año tributario 2018 (hasta el 29 de marzo de 2018, básicamente un año de funcionamiento), los datos del IRS muestran que los contribuyentes que realizaron pagos mientras sus deudas estaban asignadas a los PCA:

• El 43 por ciento que celebró acuerdos de pago a plazos tenía ingresos por debajo de su ALE; y

• El 46 por ciento tenía ingresos por debajo del 250 por ciento del nivel federal de pobreza.

Para ser claros, estos puntos de datos reflejan a los contribuyentes que no solo fueron contactados por los PCA, sino que realmente hicieron los pagos. Cuarenta y tres por ciento de estos contribuyentes tenían ingresos por debajo de sus ALE, lo que significa que si el IRS hubiera realizado un análisis financiero, generalmente habría colocado a estos contribuyentes en el estado de CNC - Dificultad y no los hubiera asignado a PCA.

El segundo punto de datos ilustra que, en la medida en que el IRS crea que realizar un análisis financiero de todos los contribuyentes requiere demasiados recursos, el 250 por ciento del nivel federal de pobreza es un indicador eficaz que produce casi los mismos resultados.

Presumiblemente por esta razón, el Primer acto del contribuyente aprobada por la Cámara de Representantes en abril excluiría a los contribuyentes con ingresos iguales o inferiores al 250 por ciento del nivel federal de pobreza de la asignación de la PCA. ¿La votación del proyecto de ley? 414 - 0.

Según el comunicado de prensa emitido por el grupo de PCA, al grupo no parece gustarle la idea de excluir a estos contribuyentes. Si bien el Congreso y el gobierno creen que el IRS no debería cobrar impuestos a los contribuyentes de bajos ingresos que probablemente estén luchando para pagar los gastos básicos de vida, los PCA están cobrando una parte considerable de sus pagos (y comisiones de ingresos) de estos contribuyentes.

Dado que el comunicado de prensa de la industria me acusa de hacer "afirmaciones falsas y engañosas", echemos un vistazo más de cerca a algunas de las suyas.

Primero, el comunicado de prensa se refiere a los pagos de los contribuyentes como "voluntarios" siete veces. Ciertamente no es así como lo ven la mayoría de los contribuyentes. Tengo experiencia de primera mano con esto. Antes de unirme al IRS, fui el fundador y director ejecutivo de una Clínica para Contribuyentes de Bajos Ingresos (LITC) en Richmond, Virginia. Representé a contribuyentes de bajos ingresos durante muchos años en estados que contrataban a cobradores de deudas privados para la mayor parte de su actividad de recaudación de impuestos. Sé por mi experiencia que los contribuyentes de bajos ingresos a menudo carecen de conocimientos financieros y están aterrorizados por lo que un cobrador de deudas podría hacerle a sus vidas. Para estos contribuyentes, la noción de que los pagos son “voluntarios” es absurda.

De manera rutinaria, vi que los contribuyentes accedían a acuerdos de pago a plazos con montos de pagos mensuales muy superiores a los que podían pagar y, a menudo, ponían en peligro su bienestar y su capacidad para cumplir en el futuro. Todos excepto los contribuyentes más sofisticados (es decir,, contribuyentes con deudas tributarias que entienden los estándares ALE) están razonablemente preocupados de que habrá más consecuencias adversas si se niegan a realizar los pagos.

El comunicado de prensa del grupo PCA continúa diciendo que el programa PDC “busca expandir la capacidad de servicio al cliente del IRS para ofrecer un segmento de contribuyentes. . . una variedad de planes de pago manejables y puramente voluntarios ". Este lenguaje puede resonar dentro de la industria del cobro de deudas, pero para un contribuyente que se siente presionado a realizar pagos, la caracterización del cobro de deudas como una expansión de la "capacidad de servicio al cliente" del IRS se siente aún más absurda que caracterizar los pagos como "voluntarios".

En segundo lugar, el comunicado de prensa dice que "los contribuyentes con los medios para [pagar] son ​​más propensos a participar en el programa, mientras que los que experimentan dificultades financieras son derivados del programa y de regreso al Servicio de Impuestos Internos". Esto puede ser cierto en teoría, si un contribuyente le dice a la persona que llama a la PCA que tiene dificultades financieras, pero no refleja lo que normalmente sucede en la práctica. La mayoría de los contribuyentes asumen que se espera que paguen y no se les ocurre describir las dificultades financieras. El hecho de que el 43 por ciento de los contribuyentes que realizaron pagos tengan ingresos por debajo de los ALE demuestra lo falso que es esto.

En tercer lugar, el comunicado de prensa afirma que mi "enfoque en el nivel de ingresos de los contribuyentes durante un solo año es intencionalmente engañoso" porque "crea una imagen incompleta, ya que muchas personas tienen cuentas de inversión, cuentas de ahorro, acciones, bienes raíces, niveles de ingresos anuales fluctuantes, y otros medios ". Es cierto que un pequeño porcentaje de contribuyentes puede encajar en esta descripción. Pero no muchos. Dado el poder extraordinario del IRS para embargar salarios, imponer impuestos a las cuentas bancarias y presentar embargos contra las viviendas, los contribuyentes que pueden pagar por lo general no se arriesgan a perder sus activos si se cruzan con el IRS. Además, el mismo problema surge cuando el IRS aplica las ALE para evaluar una oferta en compromiso o determinar si colocar a un contribuyente en el estado de CNC - Dificultad. El IRS se reserva el derecho, por ejemplo, de reabrir un caso de condición de CNC - Dificultad si el contribuyente gana una cantidad significativa de dinero en un año futuro.

En cuarto lugar, el comunicado de prensa señala mi preocupación de que un alto porcentaje de los contribuyentes que acceden a celebrar acuerdos de pago a plazos no cumplen con sus pagos debido a dificultades financieras y dice que “[t] aquí no hay absolutamente ninguna base fáctica para tal inquietud ni ninguna evidencia que ella tenga. siempre que no sean especulaciones ". Como comenté en mi Informe de Objetivos para el año tributario 2019 al Congreso, nuestro análisis de los datos del IRS sobre un año de operación del programa PDC muestra que la tasa predeterminada fue del 28 por ciento para los acuerdos a plazos que los contribuyentes celebraron mientras sus cuentas estaban asignadas a los PCA frente al 16 por ciento para los acuerdos a plazos ingresados ​​fuera del programa PDC. Si bien es evidente que no hay forma de entrar en la mente de cada contribuyente para averiguar la razón de su incumplimiento, la combinación de saber que estos contribuyentes tienen ingresos desproporcionadamente bajos y saber que la tasa predeterminada es un 75 por ciento más alta para los acuerdos a plazos celebrados mientras las cuentas de los contribuyentes están asignadas a los PCA que para otros acuerdos de pago a plazos, sugiere fuertemente que los contribuyentes se sienten presionados a comprometerse con planes de pago que no pueden pagar ni mantener.

En quinto lugar, el comunicado de prensa dice: "El programa será totalmente positivo en efectivo en el tercer año, y durante los próximos 10 años generará miles de millones en ingresos recuperados para el Tesoro de los Estados Unidos".

En el pasado, las reiteradas afirmaciones de que el programa generaría ingresos netos no se materializaron y, si lo hacen esta vez, es probable que los montos sigan siendo relativamente pequeños. Cuando el Congreso ordenó al IRS que reanudara el programa en 2015, el Comité Conjunto de Impuestos proyectó un puntaje de ingresos de diez años de $ 2.4 mil millones. Eso es un promedio de $ 240 millones por año. En comparación, el IRS recaudó $ 3.4 billones el año pasado en pagos de impuestos oportunos y voluntarios, y su función de recaudación generó cerca de $ 40 mil millones en pagos obligatorios. Por lo tanto, incluso si el programa PDC logra recolectar tanto como los proyectos de estimación del Congreso, esa cantidad será menos del uno por ciento de lo que recauda la propia función de recaudación del IRS. Además, las proyecciones de ingresos del Comité Conjunto de Impuestos se centraron únicamente en la recaudación de impuestos y no compensaron esos totales con los costos administrativos en los que incurre el IRS para ejecutar el programa. Si se consideran los costos administrativos, los ingresos netos, si los hay, serán obviamente menores.

El comunicado de prensa hace una declaración que creo que es en gran parte precisa. Dice que he dicho que el programa PDC "se dirige a los estadounidenses pobres". Basado en la ejecución de datos del año tributario 2013 del IRS que encontró que alrededor del 79 por ciento de los casos elegibles para PCA involucraban a contribuyentes con ingresos iguales o inferiores al 250 por ciento del nivel de pobreza federal y datos reales del programa que muestran que casi el 45 por ciento de todos los pagos de cuentas asignadas por PCA provienen de contribuyentes con ingresos por debajo de los ALE, creo, como escribí al Congreso hace varios años, que este programa "parece colocar una diana en las espaldas de los contribuyentes de bajos ingresos". Pero para ser justos con los PCA, quiero enfatizar que este resultado es inherente al estatuto, ya que el IRS lo está administrando actualmente. No es una elección que estén tomando los PCA. A los PCA se les dan casos pero no se les informa sobre los niveles de ingresos de los contribuyentes, por lo que simplemente están haciendo su trabajo.

Entonces . . . ¿Dónde nos deja todo esto?

Bueno, por ahora el Congreso ha hablado: ha ordenado al IRS que utilice cobradores de deudas privados. Por lo tanto, a pesar de mi creencia de que la recaudación de impuestos debe ser manejada por el gobierno, porque requiere el ejercicio del juicio y la discreción, estoy enfocado en hacer que el programa existente funcione de una manera que sea justa para los contribuyentes y garantice que sus derechos estén protegidos.

Mi enfoque principal es asegurar que, de acuerdo con los estatutos y la política del IRS, los contribuyentes tengan fondos suficientes para pagar sus gastos básicos de vida y no se sientan presionados para realizar pagos que no pueden pagar y que les exigen renunciar a sus necesidades básicas. . Mi propia experiencia en la representación de contribuyentes de bajos ingresos y el sentido común dejan en claro que, contrariamente a lo que afirma el comunicado de prensa de la industria, la mayoría de los contribuyentes que son contactados por una agencia de cobranza de deudas se sienten presionados para realizar pagos y no sienten que pueden decir que no a la “Variedad de planes de pago manejables y puramente voluntarios” con los que se presentan.

La forma más limpia de abordar el problema sería excluir a los contribuyentes con ingresos por debajo de las pautas de ALE de la asignación a los PCA. Como se señaló, cuando el IRS realiza un análisis financiero y determina que un contribuyente está por debajo de los ALE, (i) generalmente no intenta cobrar al contribuyente; (ii) coloca la cuenta del contribuyente en CNC - Estado de dificultad; y (iii) quita el estuche del “inventario potencialmente coleccionable” y no lo asigna a los PCA para su recolección.

Debido a que el IRS dice que carece de los recursos para realizar un análisis financiero con respecto a todos los contribuyentes, y porque hasta la fecha se ha negado a programar un algoritmo que identificaría sistemáticamente a estos contribuyentes en riesgo de dificultades económicas, tanto el Congreso como el IRS han adoptado 250 por ciento del nivel federal de pobreza como un indicador fácil para determinar las dificultades económicas. Basado en los primeros resultados del programa, es un proxy extraordinariamente bueno, que produce casi los mismos resultados que un análisis ALE completo.

Cuando la Cámara consideró la propuesta de eliminar las cuentas de los contribuyentes con ingresos iguales o inferiores al 250 por ciento del nivel federal de pobreza del programa PDC, la Oficina de Presupuesto del Congreso concluyó que el costo neto sería de solo $ 51 millones durante un período de diez años, o un promedio de solo $ 5.1 millones por año.

Con el IRS listo para enviar cientos de miles de casos a los PCA y con muchos, si no la mayoría, que involucran a contribuyentes de bajos ingresos cuyos casos el IRS no enviaría si tuviera la capacidad de realizar un análisis completo, la elección es clara. Estos contribuyentes pueden protegerse con una mínima pérdida de ingresos..

Sospecho que la industria no estará contenta si el Congreso o el IRS deciden eliminar a los contribuyentes con ingresos iguales o inferiores al 250 por ciento del nivel de pobreza federal del programa PDC, porque los contribuyentes de bajos ingresos constituyen un gran porcentaje de sus casos (y sus ingresos). . Supongo que esta propuesta es lo que los impulsó a formar una organización para promover el programa y atacarme personalmente. Pero como he tratado de exponer en este blog, creo que el interés público aquí es claro y convincente.

Me agravamenta que la Cámara de Representantes haya respaldado este enfoque en una votación de 414-0. Espero que el Senado pronto haga lo mismo. Y me complacería hablar directamente con cualquiera que desee tener una discusión sustantiva sobre estos temas.