Términos de búsqueda populares:
Publicado: 13 de diciembre de 2017 | Última actualización: 15 de abril de 2022

Decisión judicial reciente destaca el impacto de la falta de revisión judicial de prepago de la sanción de la sección 6707A del IRC

Logotipo de NTA Blog sin fondo

En esta época del año, reviso y edito los borradores de los diez asuntos más litigados en los tribunales federales que finalmente se publican en el Informe anual del Defensor del Contribuyente Nacional al Congreso. Esta es una de mis tareas favoritas, porque puedo examinar en profundidad una franja significativa de litigios tributarios. Siempre hay uno o dos casos que me parecen que producen resultados injustos o extremos. A veces sucede debido a la posición de litigio del IRS como en el Mescalero case que Lo discutí en septiembre. Hoy me gustaría discutir un caso de debido proceso de Cobros (CDP), Keller Tank Serv. II, Inc. contra Comm'r, 854 F.3d 1178 (10 ° Cir. 2017), aff'g TC Docket No. 11611-14L, una decisión reciente del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito, que destaca la falta de oportunidad para la revisión judicial de la penalidad del IRC § 6707A en un foro de prepago.

Código de Rentas Internas (IRC) § 6707A impone una sanción a los contribuyentes que no incluyan en una declaración o estado de cuenta información con respecto a una transacción declarable. Según IRC §§ 6011 y 6707A, todo contribuyente que haya participado en cualquier transacción declarable y que deba presentar una declaración de impuestos debe presentar el Formulario 8886 del IRS, Declaración de divulgación de transacciones notificables (Rev. marzo de 2011), con la declaración de impuestos y envíe una copia a la Oficina de Análisis de Refugios de Impuestos del IRS. Como se describe en Manual de Rentas Internas 4.32.4, los contribuyentes pueden impugnar las sanciones del IRC § 6707A ya sea en una revisión previa a la evaluación de la multa por parte de un oficial de apelaciones del IRS (si es posible; a veces no es porque el período de limitaciones esté a punto de expirar), o de otra manera en una revisión posterior a la evaluación. por un oficial de apelaciones del IRS. Según IRC § 6707A (b) (1), si un contribuyente no cumple con estos requisitos, se le impondrá una multa de hasta el 75 por ciento de la disminución del impuesto que se muestra en la declaración resultante de la transacción declarable (o la impuesto que habría resultado de la transacción si la transacción se hubiera respetado a los efectos del impuesto federal). Según IRC § 6707A (b) (3), la multa mínima no puede ser inferior a $ 5,000 para individuos o $ 10,000 para entidades. Además, la multa máxima que se puede imponer es de $ 200,000 por cualquier transacción enumerada ($ 100,000 en el caso de un individuo), y en el caso de cualquier otra transacción notificable, $ 50,000 ($ 10,000 en el caso de un individuo). Estas multas no están sujetas a procedimientos de deficiencia y, por lo tanto, los contribuyentes no pueden apelar las determinaciones de multas de la sección 6707A del IRC ante el Tribunal Tributario de EE. UU.

In Keller, el tribunal confirmó la determinación del Tribunal Tributario de que el contribuyente tenía una “oportunidad previa de disputar un pasivo” cuando tuvo una audiencia del IRC § 6707A con Apelaciones y, por lo tanto, el contribuyente no pudo impugnar su responsabilidad por la multa en su debido proceso de Cobros. (CDP) audiencia. El contribuyente en Keller participó en un plan de beneficios para empleados pero no informó su participación en su declaración de impuestos. El IRS alegó que el contribuyente violó IRC § 6707A porque el contribuyente no informó su participación. Además, el IRS consideró que el plan era una transacción listada (es decir, era similar a una transacción conocida de evasión tributario), que se enumeró retroactivamente en este caso (un problema que planteé en un Recomendación legislativa de 2008). El IRS también alegó que el contribuyente tomó deducciones indebidas en sus declaraciones de impuestos sobre la renta relacionadas con su participación en el plan de beneficios para empleados, lo que resultó en una deficiencia. Como resultado, el contribuyente enfrentó dos procedimientos paralelos en los que el IRS buscó: (1) una multa bajo IRC § 6707A por la falta del contribuyente de informar su participación en el plan de beneficios para empleados ("procedimiento de multa"); y (2) la deficiencia del impuesto sobre la renta y la sanción resultante de la supuesta deducción indebida del contribuyente de los pagos al plan de beneficios para empleados ("procedimiento de deficiencia"). El contribuyente, sin embargo, no pudo resolver estos problemas en el mismo procedimiento.

El IRS envió al contribuyente un aviso final de su intención de imponer para cobrar la multa del IRC § 6707A y una explicación del derecho a una audiencia de CDP según el IRC § 6330. El contribuyente solicitó una audiencia de CDP argumentando que la multa se evaluó sin la oportunidad de protestar por la determinación de la transacción subyacente. Sin embargo, el contribuyente no pudo impugnar el pasivo subyacente porque la Oficina de Apelaciones ya había revisado y sostenido la sanción en su procedimiento de sanción IRC § 6707A (que, como se explicó anteriormente, no brinda una oportunidad de revisión judicial a menos que el contribuyente pague primero la multa y luego demanda un reembolso).

El contribuyente luego presentó una petición ante el Tribunal Tributario para impugnar la determinación de CDP y cuestionar la responsabilidad por la multa. Sin embargo, el Tribunal Tributario otorgó un juicio sumario al gobierno, determinando que el contribuyente no podía impugnar la responsabilidad subyacente por la multa porque Regulación del Tesoro § 301.6330-1 (e) (3) (A-E2) deja en claro que la frase “oportunidad de disputar” incluye “una oportunidad previa para una conferencia con Apelaciones que se ofreció antes o después de la evaluación del pasivo”, y el contribuyente tuvo una conferencia sobre la sanción con Apelaciones.

El contribuyente luego apeló al Décimo Circuito. Al defender la posición del gobierno, el Décimo Circuito aplicó la prueba de Chevron de dos pasos (derivada del caso fundamental de la Corte Suprema Chevron USA, Inc. contra NRDC, 467 US 837 (1984)) y concluyó que la referencia a una "oportunidad de disputa" anterior en IRC § 6330 (c) (2) (B) es ambigua y que Regulación del Tesoro § 301.6330-1 (e) es una interpretación razonable de IRC § 6330 (c) (2) (B).

El resultado de la retención en este caso reciente es que los contribuyentes no tienen la oportunidad de obtener una revisión judicial de una determinación de multa del IRC § 6707A por parte del IRS a menos que primero paguen la multa y luego demanden un reembolso en un tribunal de distrito de los Estados Unidos o en la Corte de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos bajo IRC § 7422.

El Congreso ha creado numerosas sanciones, pero en ciertos casos no permite que un contribuyente impugne la sanción en un foro judicial de prepago. Cuando existen sanciones de responsabilidad estricta (es decir, sanciones que no permiten una excepción de causa razonable y pueden tener limitaciones en su capacidad de ser eximidas) impuestas a los contribuyentes y los procedimientos de deficiencia no son aplicables, los contribuyentes que no pueden pagar las multas por adelantado pueden no ser pagados. revisión judicial de la acción administrativa. No permitir que los contribuyentes impugnen una multa en la corte antes de pagar afecta el derecho a impugnar la posición del IRS y ser escuchados y el derecho a un sistema tributario justo y equitativo bajo el La Carta de Derechos del Contribuyente.

En mis informes anuales anteriores al Congreso, (ver, por ejemplo, la 2008 vol. II estudio sobre sanciones y Recomendación Legislativa # 2008 de 10), Destaqué los efectos potenciales de la penalización § 6707A del IRC y los cambios recomendados. Aunque el Congreso abordó parcialmente algunos de los puntos que planteé en el Ley de empleos para pequeñas empresas de 2010, quedan muchos problemas por resolver.

Entiendo que el propósito de la sanción IRC § 6707A es promover la divulgación, pero los beneficios de la divulgación deben equilibrarse con las cargas que la sanción impone a los contribuyentes. La incapacidad de los contribuyentes para impugnar la multa del IRC § 6707A en los tribunales federales sin pagar el impuesto, para todos los efectos, significa que el IRS puede determinar unilateralmente qué constituye una transacción declarada o listada sin tener que dar explicaciones a los tribunales (y al contribuyente). público). También sigo preocupado por la ausencia de una excepción de “causa razonable” y la posible imposición de la multa del IRC § 6707A a los contribuyentes que no obtuvieron ningún beneficio tributario. La imposición de enormes sanciones a los contribuyentes que no tenían conocimiento de los requisitos de divulgación impone dificultades indebidas y contraviene la política pública al socavar el respeto público por la equidad del sistema tributario. Como dije en mi conferencia Erwin N. Griswold de 2010 ante el American College of Tax Counsel, nuestro sistema tributario se basa en el principio fundamental del debido proceso legal.

Puede leer más sobre mis inquietudes sobre Keller y otros casos recientes importantes en la sección CDP de los problemas más litigados en mi próximo 2017 Informe Anual al Congreso

ícono

Las opiniones expresadas en este blog son únicamente las del Defensor del Contribuyente Nacional. El Defensor del Contribuyente Nacional presenta una perspectiva independiente del contribuyente que no refleja necesariamente la posición del IRS, el Departamento del Tesoro o la Oficina de Administración y Presupuesto.

Leer el pasado Blog de NTA

Recursos Adicionales

ícono

Hoja de ruta del contribuyente

Obtenga más información sobre la hoja de ruta del contribuyente

Hoja de ruta
ícono

Suscríbase

Suscríbase al Blog del NTA

Lea más
en English
X