Hace unos cinco meses, en mi Informe Anual al Congreso del 2017, Identifiqué al IRS tasas de auditoría y la distinción entre auditorías “reales” e “irreales”, como el cuarto Problema Más Grave al que se enfrentan los contribuyentes. Anteriormente había escrito sobre este tema en mi 2011 y 2016 Informes anuales al Congreso, y lo discutió en un blog hace seis años.

Entonces, ¿cuál es el problema con las auditorías "reales frente a las" irreales "y por qué debería importarle? Primero necesito darte un poco de historia. Debajo sección 7602 del Código de Rentas Internas (IRC), el IRS tiene la autoridad para examinar cualquier libro, documento, registro u otra información que pueda ser relevante para determinar la exactitud de cualquier declaración. Yo llamo a este tipo de inspecciones, que pueden ocurrir a través de correspondencia, en el hogar o negocio del contribuyente, o en una oficina del IRS, auditorías “reales” o tradicionales.

Sin embargo, las auditorías "reales" no terminan del todo la historia. El IRS tiene varios otros tipos de contactos de cumplimiento con los contribuyentes que no considera auditorías "reales". Estos tipos de contactos, a los que llamo auditorías "irreales", incluyen correcciones de errores matemáticos, subinformador automatizado (AUR) (un programa de comparación de documentos), verificación de identidad y salario, y sustituto automatizado para devolución (ASFR) (un programa para no declarantes) . ¿Por qué son importantes estos tipos de contactos, que constituyen la mayoría de los contactos de cumplimiento del IRS? En primer lugar, requieren que los contribuyentes proporcionen documentación o información al Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés) y pueden sentirse como un examen "real" para los contribuyentes. Más importante aún, las auditorías “irreales” carecen de las protecciones al contribuyente que se encuentran típicamente en las auditorías “reales”, como la oportunidad de buscar una revisión administrativa en la Oficina de Apelaciones del IRS (Apelaciones) o la prohibición legal contra exámenes repetidos. Y en caso de que sienta curiosidad, el IRS está planificando un mayor uso de auditorías "irreales" a través de medios automatizados con su Iniciativa "Estado futuro".

Profundicemos en la distinción entre auditorías "reales" e "irreales". En El problema más serio, planteé la preocupación de que esta distinción da como resultado que el IRS informe públicamente información incompleta e incluso engañosa, ya que el IRS solo informa estadísticas de auditoría "reales", lo que sesga la tasa de cobertura y subestima el nivel real de contactos de cumplimiento del IRS. con los contribuyentes. Para darle una idea de los números, echemos un vistazo al año más reciente en el que examinamos cifras de auditoría tanto "reales" como "irreales". En el año tributario 2016 (del 1 de octubre de 2015 al 30 de septiembre de 2016), el IRS realizó un poco más de un millón de auditorías “reales”, lo que resultó en una tasa de auditoría del 0.7 por ciento. Sin embargo, durante el mismo período de tiempo, el IRS realizó aproximadamente 8.5 millones de auditorías “irreales”. Al agregar estos números de auditoría "irreales" a los "reales", la tasa de cobertura combinada del IRS aumenta a más del seis por ciento. Encuentro este ojo abriéndose. Para darle una imagen de estas figuras, vea la Figura 1 del Problema más serio.

Figura 1, Auditorías reales frente a auditorías irreales: sucesos del año tributario 2016 en comparación con las declaraciones presentadas en el año calendario 2015

Y hablando de información incompleta, también señalé que la distinción entre auditorías "reales" e "irreales" hace que el IRS no informe de manera completa y precisa su retorno de la inversión para las actividades de cumplimiento. Esto se debe a que el IRS no incluye todos los programas de auditoría "irreales" en sus cálculos de retorno de la inversión.

Otro tema, y ​​mucho más importante, es que la distinción entre auditorías “reales” e “irreales” limita la capacidad del contribuyente para solicitar la revisión de Apelaciones. Un contribuyente que no está de acuerdo con la evaluación propuesta de una auditoría "irreal" generalmente recibe un aviso legal de deficiencia, pero no tiene la oportunidad de una revisión independiente de Apelaciones. Noté que este problema es aún más pronunciado en la categoría de auditoría "irreal" de los casos de errores matemáticos, donde un contribuyente debe responder a un aviso del IRS en un plazo limitado (60 días) o perder la oportunidad de ir al Tribunal Tributario, el único foro de prepago disponible. Compare esto con lo que ocurre en las auditorías “reales”, donde un contribuyente generalmente recibe una carta de 30 días que ofrece la oportunidad de ir a Apelaciones. antes a la emisión del IRS de un aviso legal de deficiencia y la petición al Tribunal Tributario.

Encuentro que esta falta de revisión de Apelaciones en el contexto de auditoría "irreal" es bastante preocupante y que impacta directa y profundamente los derechos fundamentales de los contribuyentes, incluida la derecho a desafiar la posición del IRS y ser escuchado, el derecho a apelar una decisión del IRS en un foro independiente, el derecho a la firmeza y el derecho a un sistema tributario justo y equitativo. Estos problemas de derechos de los contribuyentes se vuelven aún más evidentes cuando se considera la demografía de ingresos de auditoría "irreal": las auditorías "irreales" impactan desproporcionadamente a los contribuyentes de ingresos bajos y medios. Estos son los contribuyentes que tienen menos capacidad para pagar la representación para desafiar al IRS.

Finalmente, como señalé anteriormente, creo que la distinción de auditoría "real" versus "irreal" elude las protecciones estatutarias de los contribuyentes de exámenes repetidos (ver IRC sección 7605 (b)). Según la guía actual del IRS, los contribuyentes sujetos a una auditoría "irreal" pueden enfrentar auditorías "reales" o "irreales" adicionales. Si bien creo que el IRS necesita realizar auditorías "irreales" para problemas limitados, su posición actual le permite realizar una auditoría "irreal" y luego realizar auditorías adicionales "reales" o "irreales". Esto no es justo para los contribuyentes. En el Problema Más Grave, doy un ejemplo de esto en el contexto de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, donde el IRS solicita documentación sustancialmente similar tanto en una auditoría "irreal" como en una "real", eludiendo así las protecciones legales contra exámenes repetidos.

¿Qué debe hacer el IRS sobre este problema? Creo que puede hacer algunas cosas para aliviar la carga de los contribuyentes. Primero, el IRS debe trabajar con mi oficina y realizar una revisión integral de su definición de auditoría bajo la guía actual para reflejar la actividad de cumplimiento del IRS hoy, así como la aplicación de la La Carta de Derechos del Contribuyente. En segundo lugar, el IRS debe incluir auditorías "irreales" en su tasa de auditoría (o cobertura) y los cálculos de rendimiento de la inversión para reflejar adecuadamente la actividad de cumplimiento real que realiza. En tercer lugar, el IRS debe permitir a los contribuyentes la oportunidad de buscar la revisión de Apelaciones en ciertos casos de auditoría "irreales", como en ciertos casos de error matemático y AUR donde los derechos de apelación aún no existen. Por último, cuando sea posible, el IRS debe abordar todos los problemas en una auditoría "real" en lugar de realizar una auditoría "irreal" y luego realizar una auditoría "real".

Puede leer más sobre mis inquietudes sobre las tasas de auditoría del IRS, las auditorías "reales" frente a las "irreales", y mis recomendaciones para ayudar a abordar los problemas en el Problema más grave: Tasas de auditoría: el IRS está llevando a cabo tipos y cantidades importantes de actividades de cumplimiento que no considera auditorías tradicionales, por lo que no informa el alcance de su actividad de cumplimiento y retorno de la inversión, y elude las protecciones del contribuyente.

Una última palabra sobre este problema más grave. En el volumen dos de mi Informe de junio al Congreso recientemente publicado, publiqué las respuestas del IRS a mis recomendaciones para este Problema Más Grave, así como mi refutación a estas respuestas. En resumen, el IRS no adoptó mis cuatro recomendaciones y reiteré las preocupaciones que expresé anteriormente. Puedes leer más sobre esto aquí.