Términos de búsqueda populares:
Publicado: 6 de febrero de 2012 | Última actualización: 15 de abril de 2022

¿Son las auditorías de correspondencia del IRS realmente menos onerosas para los contribuyentes?

Logotipo de NTA Blog sin fondo

El Defensor del Contribuyente Nacional explora el impacto de los exámenes de correspondencia en los derechos de los contribuyentes.

En mi última publicación del blog, Comenté cómo el creciente uso del IRS de auditorías “irreales” “afecta” tanto aumenta su cobertura de cumplimiento de contribuyentes individuales como, en mi opinión, potencialmente viola los derechos de los contribuyentes al someterlos a auditorías repetitivas de una declaración de impuestos en particular. En esta publicación, exploro el impacto en los contribuyentes individuales del uso cada vez mayor de los exámenes por correspondencia por parte del IRS.

A principios de enero, el IRS informó que había realizado y cerrado 1,564,690 auditorías de declaraciones de impuestos sobre la renta individuales en el año tributario 2011. El setenta y cinco por ciento de esas auditorías se realizaron por correspondencia. En lugar de las auditorías de oficina y de campo localizadas y presenciales que solían dominar las actividades de examen del IRS, los exámenes por correspondencia (o "exámenes de corrección" en el lenguaje del IRS) están centralizados y automatizados en los grandes campus del IRS. Estas auditorías utilizan el procesamiento por lotes, un enfoque que automatiza completamente el inicio, el procesamiento y el cierre de los casos de exámenes de corrección. De hecho, al usar el sistema de Revisión de Correspondencia Automatizada (ACE), el IRS puede procesar casos de examen de corrección con una participación mínima o nula por parte de un Revisor de Impuestos, es decir, una perspectiva humana, hasta que se reciba una respuesta del contribuyente.

A primera vista, podría parecer que una auditoría por correo del IRS sería mucho menos onerosa para el contribuyente que una auditoría cara a cara. Pero por las razones que analizo a continuación, resulta que las encuestas de contribuyentes de bajos ingresos, pequeñas empresas y autónomos muestran que los propios contribuyentes prefieren las auditorías cara a cara, o al menos quieren hablar con un empleado del IRS, en lugar de simplemente corresponder con la agencia.

Entonces, si un contribuyente recibe un aviso de auditoría del IRS, uno podría pensar que el contribuyente llamaría al IRS de inmediato. En un mundo perfecto, eso debería suceder. En el mundo del IRS, sin embargo, alrededor del 10% del correo del IRS no se puede entregar. Además, casi el 45% de los exámenes de corrección involucran a contribuyentes que reclamaron el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo (EITC), un crédito tributario reembolsable para los trabajadores pobres. Una encuesta del Servicio del Defensor del Contribuyente (TAS) de los contribuyentes que fueron auditados en el EITC encontró que más del 25% de ellos no entendía que el aviso de auditoría del IRS les decía que estaban bajo auditoría, y aproximadamente la mitad no entendía lo que necesitaban hacer en respuesta a la carta de auditoría. (Para obtener más información sobre esta encuesta, consulte nuestro estudio: "Auditorías de crédito por ingreso del trabajo del IRS: un desafío para los contribuyentes").

Incluso cuando un contribuyente presenta documentación en respuesta a un aviso de examen de corrección, el IRS a menudo es lento para asociar la respuesta del contribuyente con el caso real. Cuando hablo con grupos de profesionales de impuestos, su queja número uno es que en los exámenes de corrección, el IRS ignora la documentación que envían. En cambio, el IRS emite el Aviso legal de deficiencia, que generalmente le da al contribuyente 90 días para presentar una solicitud a los Estados Unidos. State Tax Court, o de lo contrario se evaluará y cobrará el impuesto adicional. Por supuesto, litigar un caso en el Tribunal Tributario genera gastos y cargas tanto para el contribuyente como para el gobierno. La evidencia anecdótica sugiere que un número cada vez mayor de estos casos podrían haberse resuelto en un examen de corrección si solo el inspector de impuestos del IRS hubiera tomado el teléfono y hubiera hablado con el contribuyente, o al menos hubiera mirado el correo.

Esta última afirmación, sin embargo, señala el problema real con el examen de corrección: no hay un inspector tributario asignado al caso. Como se señaló anteriormente, la mayoría de los exámenes de corrección se seleccionan automáticamente, el aviso de auditoría se envía por correo automáticamente, los plazos de respuesta se registran automáticamente y el Aviso de deficiencia se emite automáticamente. Si el contribuyente no puede insertarse con éxito en este proceso automatizado, ningún inspector de impuestos examinará el caso.

Entonces, ¿qué sucede si un contribuyente emprendedor decide levantar el teléfono y llamar a la unidad de examen corr? Primero, el tiempo promedio de espera en las líneas del examen de corrección fue de 9.5 minutos en el año tributario 2011 (sin contar 12 minutos adicionales o más si trató de comunicarse con el examen de corrección a través del número principal sin cargo del IRS).

En segundo lugar, incluso si logra comunicarse, la persona con la que habla no ha visto su caso antes y lo más probable es que nunca vuelva a verlo después de que cuelgue. Y aunque se supone que los inspectores de impuestos deben tomar buenas notas durante su llamada, por lo general tienen otra llamada esperando ser respondida, por lo que es comprensible que usen atajos y abreviaturas que pueden ser indescifrables para cualquiera que responda a una llamada de seguimiento. De hecho, un estudio del Servicio de Impuestos Internos (IRS) encontró que el 62% de las personas que llaman a los exámenes de corrección son personas que llaman repetidamente, y el 13% llama más de ocho veces para resolver sus problemas. En los grupos focales, los revisores de impuestos informaron que "... se les dice que trabajen el papel y que cuelguen el teléfono rápidamente". No es de extrañar, entonces, que el 42% de los exámenes de corrección se cierren sin ningún contacto personal con el contribuyente. (Discutimos esto con mayor detalle en mi estudio del Informe anual al Congreso 2011, "Un análisis de la estrategia de revisión del IRS: sugerencias para maximizar el cumplimiento, mejorar la credibilidad y respetar los derechos de los contribuyentes").

Pero aquí está el verdadero truco. En la Ley de Reestructuración y Reforma del IRS de 1998 (RRA 98), el Congreso requirió que el IRS incluyera en toda la correspondencia generada manualmente el nombre, número de teléfono y número de identificación único del empleado con el que el contribuyente puede contactar con respecto a la correspondencia. (Ver RRA 98, § 3705 (a) (1).) RRA 98 también requería que el IRS desarrollara procedimientos que asignarían a un empleado para manejar un problema de principio a fin, si es práctico para el IRS y beneficioso para el contribuyente. (Ver RRA 98, §
3705 (b).) Creo que los procedimientos de examen de corrección pueden violar estos requisitos.

El IRS define "correspondencia generada manualmente" como "correspondencia emitida como resultado de que un empleado del IRS ejerza su juicio al trabajar / resolver un caso o correspondencia específica de un contribuyente, o donde el empleado (Revisión de impuestos, Agente de ingresos, Oficial de ingresos, etc.) está pidiendo al contribuyente que proporcione información adicional relacionada con el caso ". (IRM 21.3.3.4.17.1 (1).) Esto significa que la carta de notificación de auditoría inicial, que se genera automáticamente y generalmente es la única carta que no es la Notificación de deficiencia que un contribuyente recibe en el examen de corrección, incluirá solo un IRS principal número gratuito, "examinador de impuestos" como la persona a contactar y un número de identificación del sitio del IRS que emitió la carta (en lugar del empleado). (IRM 4.19.10.1.6 (6).)

¿Cómo afecta esta definición legalista a los contribuyentes? Bueno, digamos que un supervisor de impuestos revisa la documentación y determina que el IRS necesita información adicional del contribuyente. Aquí, el empleado ejerció su juicio al tomar esta determinación y, como resultado, solicita más información. Para la mayoría de las personas razonables, la solicitud posterior se incluiría en la definición de "correspondencia generada manualmente". Sin embargo, debido a que el empleado utilizará la Carta 565, Reconocimiento y solicitud de información adicional, a través de un sistema automatizado, el IRS considera que se trata de una carta generada por computadora y no incluye ninguna información de identificación del empleado que tomó la determinación.

La interpretación estricta del IRS de lo que constituye correspondencia generada manualmente subvierte la RRA 98 y significa que a medida que el IRS aprovecha cada vez más los beneficios de la automatización para generar correspondencia, efectivamente aniquilará esta protección al contribuyente. También eliminará la responsabilidad de su función de examen de correspondencia. Ningún empleado debe dar seguimiento a sus acciones o decisiones con respecto a un caso o hablar con el contribuyente sobre esas decisiones. Por lo tanto, a los revisores tributarios les resulta más fácil reducir a los contribuyentes a un mero papel para ser procesados ​​o llamadas para ser atendidas. A su vez, es más fácil ser descuidado o sucumbir a la presión de pasar al siguiente caso porque los revisores tributarios saben que los contribuyentes no podrán contactarlos nuevamente para dar seguimiento a las acciones prometidas.

Comencé esta discusión señalando el enorme volumen de exámenes por correspondencia del IRS. Nadie cuestiona que el IRS necesita usar la automatización para manejar esta cantidad de trabajo. Pero el uso de la automatización para impedir la capacidad del contribuyente de comunicarse eficazmente con el IRS socava los derechos fundamentales del contribuyente. También debo enfatizar que la automatización y la tecnología avanzada se pueden aprovechar de maneras positivas para aumentar la comunicación efectiva, por ejemplo, mediante el uso de videoconferencias y computadoras para realizar exámenes "virtuales cara a cara". En mi próxima publicación, discutiré una iniciativa piloto interesante que el IRS está llevando a cabo en esta área, y por qué creo que este enfoque tiene el potencial de abordar muchas de las deficiencias en el proceso de examen de corrección.

ícono

Las opiniones expresadas en este blog son únicamente las del Defensor del Contribuyente Nacional. El Defensor del Contribuyente Nacional presenta una perspectiva independiente del contribuyente que no refleja necesariamente la posición del IRS, el Departamento del Tesoro o la Oficina de Administración y Presupuesto.

Leer el pasado Blog de NTA

Recursos Adicionales

ícono

Hoja de ruta del contribuyente

Obtenga más información sobre la hoja de ruta del contribuyente

Hoja de ruta
ícono

Suscríbase

Suscríbase al Blog del NTA

Lea más
en English
X