RESPUESTA DEL IRS A LA RECOMENDACIÓN: Sería arbitrario el uso de límites estatales para distribuir los recursos de apelación administrativa en nuestro sistema tributario federal en una era de creciente complejidad de los asuntos tributarios y de mayor uso y comodidad con las tecnologías virtuales. Hacer coincidir la experiencia del empleado de Apelaciones con el(los) problema(s) presentado(s) es más crítico para resolver un caso adecuadamente que la presencia física de dos empleados en cada estado, quienes podrían no tener suficiente experiencia para cubrir todos los problemas del caso. Además, dos empleados de Apelaciones no podían manejar con eficacia la amplia gama de problemas que surgían en algunos estados, por lo que, en muchos casos, todavía se requeriría montar en circuito. Los oficiales de apelaciones están familiarizados con las leyes de varios estados cuando es necesario para determinar las consecuencias de los impuestos federales (por ejemplo, la definición de pensión alimenticia), lo que les permite cubrir áreas geográficas más grandes. Si bien la economía regional suele ser relevante para la administración tributaria, un enfoque basado en el estado, entre otras cosas, no da cuenta de múltiples jurisdicciones dentro de una sola economía local (p. ej., Kansas City o Texarkana). Apelaciones viaja regularmente en circuitos a áreas donde no hay presencia permanente de Apelaciones, conservando el dinero de los contribuyentes al programar tantas fechas y lugares de reunión convenientes como sea posible durante el viaje. No es un buen uso del dinero de los contribuyentes agregar dos Oficiales de Apelaciones tanto en Vermont como en Rhode Island, donde casi 2.5 millones de residentes ya viven dentro de las 200 millas de una oficina de Apelaciones, mientras que más de 10 millones de residentes en los estados del oeste viven a más de 200 millas. de la oficina más cercana. Observamos que este problema también se planteó en el informe de la NTA de 2009 al Congreso y que la recomendación fue rechazada en ese momento por razones sustancialmente similares.

ACCIÓN CORRECTIVA: N/A

RESPUESTA TAS: El Defensor Nacional del Contribuyente ha estado recomendando durante años que el IRS designe al menos un Oficial de Apelaciones y un Oficial de Liquidación dentro de cada estado, el Distrito de Columbia y Puerto Rico. Apelaciones se ha negado rotundamente a implementar esta recomendación y proporciona una serie de razones para su negativa. Esto incluye las nociones contradictorias de que, por un lado, los Oficiales de Apelaciones y Liquidaciones pueden carecer de la experiencia para manejar todos o la mayoría de los casos que surgen dentro de un estado en particular; y, por otro lado, la conducción en circuito es factible porque estos mismos oficiales están lo suficientemente familiarizados con la ley estatal subyacente en múltiples jurisdicciones para resolver cualquier problema de impuestos federales que dependa de la interpretación de estas leyes estatales de gran alcance.

En el problema más serio, TAS proporciona evidencia de que la capacidad de interactuar cara a cara con el IRS tiene un efecto significativo en las percepciones y la satisfacción de los contribuyentes. El Defensor Nacional del Contribuyente no sostiene que un solo Oficial de Apelaciones y un Oficial de Liquidación en cada estado, el Distrito de Columbia y Puerto Rico sería suficiente para brindar la disponibilidad física, el acceso oportuno y la comprensión de los problemas locales razonablemente necesarios para brindar de manera significativa a los contribuyentes la derecho a apelar una decisión del IRS en un foro independiente. Sin embargo, tal presencia de Apelaciones sería un buen comienzo.

ADOPTADO, PARCIALMENTE ADOPTADO o NO ADOPTADO: No adoptado

ABIERTO o CERRADO: Cerradas

FECHA DE VENCIMIENTO PARA LA ACCIÓN (si se deja abierta): N/A

RESPUESTA DEL IRS A LA RECOMENDACIÓN: Apelaciones ya cuenta con una medida de proceso para registrar el tiempo desde que se asigna un caso en Apelaciones hasta que se realiza una conferencia. Este lapso de tiempo se informa para todos los flujos de trabajo. La imparcialidad de una audiencia de Apelaciones no se puede medir objetivamente, pero utilizamos el Informe de la Encuesta de Satisfacción del cliente de Apelaciones para medir las percepciones de imparcialidad de los contribuyentes.

ACCIÓN CORRECTIVA: N/A

RESPUESTA TAS: Como parte del proceso de investigación de este Problema Más Serio, TAS analizó las afirmaciones de Apelaciones de que su política de viajar en circuito a aquellos estados sin una presencia permanente de Apelaciones resultó en un proceso de apelación justo y accesible. Sin embargo, la posición de Apelaciones se basó y sigue estando basada en afirmaciones sin fundamento. Hasta la fecha, Apelaciones ha rechazado la recomendación de TAS de desarrollar datos sobre la efectividad de la conducción en circuito, que pueden usarse para evaluar la validez del enfoque actual de Apelaciones. Incluso la Encuesta de Satisfacción del cliente de Apelaciones no examina las opiniones de los contribuyentes con respecto a la equidad y la disponibilidad de los circuitos.

Apelaciones esencialmente ha dicho que hizo caso omiso de las recomendaciones de la Defensora Nacional del Contribuyente hechas como parte del Informe Anual 2009 al Congreso y continuará ignorando sus recomendaciones hechas como parte del Informe Anual 2014 al Congreso. Esta respuesta es inaceptable. Apelaciones debe prestar atención a los datos que demuestran claramente que el uso de circuitos no satisface las necesidades de los contribuyentes estadounidenses y tomar medidas para remediar la cobertura geográfica cada vez más reducida de Apelaciones.

ADOPTADO, PARCIALMENTE ADOPTADO o NO ADOPTADO: No adoptado

ABIERTO o CERRADO: Cerradas

FECHA DE VENCIMIENTO PARA LA ACCIÓN (si se deja abierta): N/A